Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А74-2502/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2502/2006-03АП-250/2007

19 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия –                Федорченко Д.С., на основании доверенности от 09.01.2007;

общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» – Корзова А.В., на основании доверенности от 27.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (г. Абакан, Республика Хакасия) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» июня 2007 года по делу № А74-2502/2006, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 20.04.2006 № 5847 и действий налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 20.04.2006 № 5847 и действий налогового органа, выразившихся в невозврате излишне уплаченного за налоговые периоды 2003-2005 годов земельного налога в сумме 1 081 390,09 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 октября 2006 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2007 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2007 года заявление ООО «Холод-Агро» удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы         № 1 по Республике Хакасия от 20.04.2006 № 5847 признано незаконным, как несоответствующее требованиям статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статей 77, 78, 85,88 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 78, 101, 106 Налогового кодекса Российской Федерации. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, выразившиеся в невозврате из бюджета земельного налога в сумме 1 075 572,05 рублей, излишне уплаченного за налоговые периоды 2003-2005 годов, признаны незаконными, как несоответствующие требованиям статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статей 77, 78, 85,88 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия возложена обязанность в течение одного месяца, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, произвести возврат ООО «Холод-Агро» земельного налога в сумме 1 075 572,05 рубля, излишне уплаченного за налоговые периоды 2003-2005 годов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- не соответствует нормам материального и процессуального права вывод суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к 15 оценочной зоне;

- налогоплательщиком не подтверждено нахождение на земельном участке сооружений сельскохозяйственного назначения, а также использование земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства; представленные в суд первой инстанции документы в подтверждение использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства не подтверждены первичными документами; данные документы не были представлены в течение 2003-2006 годов в налоговый орган, а также при первоначальном рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, что позволяет говорить об их отсутствии в указанные периоды;

- вывод суда первой инстанции о том, что объем сельскохозяйственной продукции в 2003-2005 годах превышал 50% общего объема производимой обществом продукции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- понятие земель сельскохозяйственного использования в пределах городских земель в Законе «О плате за землю», Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствовало, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного дела применил понятие земель сельскохозяйственного использования, приведенное в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации;

- вид использования земельного участка как участка, на котором расположены строения, сооружения сельскохозяйственного назначения, был обозначен в постановлениях Мэра города Абакана от 30.05.1997 № 433, от 11.12.1998 № 1279 и в период с 1997 года не был изменен; с момента отведения земельного участка общество использовало его в соответствии с тем назначением, которое было обозначено Мэром города Абакана при отведении земельного участка и приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (картофелефруктохранилище, плодоовощная база, расположенные на принадлежащем обществу земельном участке, фактически используются для хранения и переработки выращенной на арендованном земельном участке сельскохозяйственной продукции);

- общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» представило достаточно доказательств того, что предприятие в 2003-2005 годах осуществляло деятельность по выращиванию на арендованном земельном участке картофеля, моркови, свеклы, хранению и переработке этих овощей в строениях, расположенных на земельном участке, расположенном на Нижней Согре в городе Абакане, и реализации переработанной сельскохозяйственной продукции; объем сельскохозяйственной продукции в 2003-2005 годах превышал 50% общего объема производимой обществом продукции;

- налоговым органом не представлено доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» занималось каким-либо другим видом деятельности и объем продукции от иного вида деятельности превышал 50% общего объема производимой предприятием продукции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил суду апелляционной инстанции пояснения по делу о правовых и фактических основаниях доначисления земельного налога при фактическом нахождении суммы земельного налога в бюджете; местные нормативные акты, нормативно обосновывающие оспариваемый ненормативный правовой акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 12 ноября 2007 года до 14 часов 45 минут 19 ноября 2007 года для оценки представленного пакета документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1997 Абаканской регистрационной палатой за № 3054, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900523215.

Согласно разделу 2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро», основным видом деятельности общества является создание и развитие предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, производимой агрокомплексом республики на основе быстро окупаемых, принципиально новых технологий, оборудования и организационных решений. В частности, общество занимается созданием производства экологически чистых продуктов питания на основе передовых технологий (быстрая заморозка продуктов, хранение в регулируемой газовой среде) из местных видов сырья (овощи, фрукты, ягоды), закупом, хранением, переработкой и реализацией продукции сельского хозяйства, животноводства и продуктов питания, организацией совместных производств в области сельскохозяйственного производства.

Постановлением Мэра города Абакана от 30 мая 1997 года № 433 обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 93 883,0 кв.м., расположенный на Нижней Согре в городе Абакане, для эксплуатации и обслуживания картофелефруктохранилища, железнодорожного тупика, склада - ангара. В решении Абаканского городского Совета депутатов от 19 февраля 2002 года № 327 отражено описание границ оценочных зон по городу Абакану, согласно которому названный земельный участок расположен в 7 зоне градостроительной ценности города Абакана.

31.01.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 годы, с указанием ставки земельного налога – 0,188 рублей за 1 га. Согласно представленным декларациям, налогоплательщиком начислено земельного налога: за 2003 год – 16 509,00 рублей (87 813,00*0,188); за 2004 год – 17 640,00 рублей (93 833,00*0,188); за 2005 год – 17 640,00 рублей (93 833,00*0,188).

По результатам проведенной камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 годы налоговым органом установлен факт занижения обществом с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» сумм земельного налога: за 2003 год – на 508 017,00 рублей; за 2004 год – на 559 058,00 рублей; за 2005 год – на 616 671,00 рубль, в результате занижения налоговой ставки.

20.04.2006 налоговым органом принято решение № 5847 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 109 881,00 рубля. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 1 683 746,00 рублей (508 017,00 + 559 058,00 + 616 671,00). С учетом уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы в сумме 1 134 340,00 рублей, сумма земельного налога, подлежащая доплате составила 549 406,00 рублей.

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа от 20.04.2006 № 5847 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, руководитель которого 20 июня 2006 года принял решение № 48 об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро», считая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании решения от 20.04.2006 № 5847 и действий налогового органа, выразившихся в невозврате излишне уплаченного за налоговые периоды 2003-2005 годов земельного налога в сумме 1 081 390,09 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой