Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А33-6949/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьей 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права. Следовательно, на любой объект смежного права существует право его использования.

К информации о смежном праве относится положение статьи 1305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее для обладателя исключительного права на исполнение или фонограмму возможность использовать для оповещения о принадлежащем ему праве знак охраны смежного права, состоящий из латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы. При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме. Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

При визуальном исследовании приобретенного 08.10.2008 у ответчика диска установлено, что на диске отсутствует информация о правообладателе, информация об авторском и смежных правах; на внутреннем кольце рабочей поверхности диска отсутствуют сведения об изготовителе и номере лицензии, полиграфия диска отличается от оригинальной.

Истец не передавал свои права на распространение фонограмм музыкального произведения «Мой друг» в исполнении Стаса Михайлова ответчику, следовательно, ответчик осуществил реализацию диска формата МРЗ с записью музыкального произведения без разрешения правообладателя.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на распространение указанного музыкального произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно положениям статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных авторских и смежных прав на распространение CD диска МРЗ формата с записью фонограммы «Мой друг» в   исполнении   Стаса   Михайлова   подтверждены   материалами   дела.

 Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что на приобщенном к материалам дела диске размещено произведение «Мой друг» в исполнении Стаса Михайлова, в отношении которого заявлена ко взысканию компенсация в связи с нарушением исключительного авторского  и исключительного смежного права на распространение музыкального произведения, в связи со следующим.

При визуальном осмотре CD диска формата МР3 «Стас Михайлов», приобщенного судом первой инстанции к материалам дела как вещественного доказательства, апелляционным судом установлено, что аудиопроизведение «Мой друг» указано на оборотной стороне диска в списке представленных на нем произведений. Факт размещения аудиопроизведения «Мой друг» в исполнении Стаса Михайлова на представленном в материалы дела диске установлен апелляционным судом в ходе прослушивания данного диска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Пучкова Евгения Владимировича 20 000 рублей компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав и  20 000 рублей компенсации за неправомерное использование объекта смежных прав признаются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал и правовую оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «28» августа 2009  года по делу №  А33-6949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова