Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А74-4293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПС, установленного пунктами 3.7 и 3.8 настоящей Инструкции.

В случае надлежащего заполнения и оформления резидентом ПС оба экземпляра ПС подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС (пункт 3.10 Инструкции № 117-И). Банк ПС отказывает в подписании паспорта сделки в случае несоответствия данных, содержащихся в контракте (кредитном договоре), данным, указанным в ПС, оформления ПС с нарушениями требований, установленных настоящей Инструкцией (пункты 3.12-3.12.2 Инструкции № 117-И).

При квалификации совершенного ООО СК «Терминал» административного правонарушения в качестве малозначительного судом первой инстанции правомерно  учтены те обстоятельства, что паспорт сделки № 09010003/1481/0695/1/0 подписан ответственным лицом банка, заверен печатью банка и принят им с приложенными обосновывающими документами. При этом, до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении обществом представлены должностному лицу Территориального управления письмо Восточно-­Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации от 05.06.2009 №09 о допущенной опечатке и замене листа 2 паспорта сделки № 08080004/1481/0695/1/0 и копия исправленного листа 2 названного паспорта сделки.

Кроме того, Управлением не выявлены факты нарушения обществом сроков и порядка расчетов по контрактам, несмотря на неправильное заполнение пункта 6.2 раздела 6 листа 2 паспорта сделки, содержащего сведения непосредственно о сроках расчетов.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств нарушения обществом правил заполнения пункта 6.2 раздела 6 листа 2 паспорта сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции о применении положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 30.06.2009 по делу об административном правонарушении № 501-ВК-ю. Третий арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2009 года по делу № А74-4293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева