Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А33-10208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуги, установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и составляет 0%.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2006 № 03-04-08/108 ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется налогоплательщиком в отношении всей стоимости перевозки и (или) транспортировки товаров от пункта отправления, находящегося за пределами территории Российской федерации, до пункта назначения, находящегося на территории Российской Федерации.

Факт экспорта товаров, в отношении которых по договору транспортной экспедиции ООО «ТрансЦентр» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, поскольку предоставленные услуги по договору транспортной экспедиции, непосредственно связаны с работами по организации железнодорожных перевозок, сопровождению, транспортировке экспортируемых товаров, то обложение названных услуг НДС должно производиться по ставке 0 % (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Суд первой инстанции обоснованно установил, с учетом грузовых таможенных деклараций, актов выполненных работ, дубликатов накладных, что ответчик оказал услуги индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.В. по счетам-фактурам № 127 от 31.10.2006, № 184 от 30.11.2006, № 206 от 31.12.2006, № 207 от 31.12.2006, № 12 от 31.01.2007, № 56 от 28.02.2007, № 85 от 31.03.2007, № 127 от 30.04.2007, № 181 от 31.05.2007 после помещения товара, предъявленного к перевозке, под таможенный режим.

Следовательно, ответчик без установленных оснований предъявил истцу к оплате сумму в размере начисленного по ставке 18 % НДС: по указанным счетам-фактурам.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Суд установил, что оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 314 278 рублей 20 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции в полной мере, всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы ответчика, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года по делу № А33-10208/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года по делу № А33-10208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова