Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А33-10208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рублей 93 копейки) (т. 2 л.д. 46);

-         № 21 от 09.02.2007г. на сумму 350 000 рублей (в т.ч. НДС 53 389 рублей 83 копейки) (т. 2 л.д. 47);

-     № 28 от 27.02.2007г. на сумму 350 000 рублей (в т.ч. НДС 53 389 рублей 83 копейки) (т. 2 л.д. 48);         -    № 52 от 29.03.2007 г. на сумму 100 000 рублей (в т.ч. НДС 15 254 рубля) (т. 2 л.д. 49);

-         № 65 от 13.04.2007 г. на сумму 100 000 рублей (в т.ч. НДС 15 254 рубля) (т. 2 л.д. 50);

и квитанциями к приходному кассовому ордеру:

-         от 10.01.2007 на сумму 60 000 рублей (т. 2 л.д. 45);

-         от 24.04.2007 на сумму 20 000 рублей (т. 2 л.д. 51);

-         от 24.04.2007 на сумму 60 000 рублей (т. 2 л.д. 51);

-         от 10.01.2007на сумму 60 000 рублей (т. 2 л.д. 45);

-         от 10.01.2007 на сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 45).

Как указал истец, о необоснованном предъявлении ООО «Транслес» налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 18% стало известно из Решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 Красноярскому краю № 52 от 25.06.2007 г., № 49 от 02.07.2007 г., № 115 от 31.07.2007 г., № 236 от 19.10.2007 г., № 5 от 28.01.2008г., № 6 от 28.01.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 314 278 рублей 20 копеек по предъявленным счетам-фактурам ООО «Транслес».

Данные решения приняты налоговым органом по результатам рассмотрения налоговых деклараций Истца за январь 2006 г., декабрь 2006 г., февраль 2007 г., апрель 2007 г., май 2007 г., июль 2007 г. Все решения налогового органа вступили в законную силу.

Истец 19.02.2007 представил в налоговый орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю) уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Решением № 52 налогового органа от 25.06.2007 г. вычеты в сумме 191 руб., (согласно акту оказанных услуг № 120122 от 30.11.2006), 63 895 руб. (счет-фактура № 184 от 30.11.2006) произведенные налогоплательщиком согласно уточненной налоговой декларации признаны неправомерными.

Истец 22.01.2007 представил в налоговый орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю) налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Решением № 49 налогового органа от 02.07.2007 г. вычеты в сумме 62 358 рублей (счет-фактура 127 от 31.10.2006) произведенные налогоплательщиком согласно уточненной налоговой декларации признаны неправомерными (т. 1 л.д. 1-6).

Истец 20.03.2007 представил в налоговый орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю) уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Решением № 115 налогового органа от 31.07.2007 г. вычеты в сумме 479 рублей (акт оказанных услуг № 120212), 69 262 рубля (счет-фактура 206 от 31.12.2006), произведенные налогоплательщиком согласно уточненной налоговой декларации на основании указанного счета-фактуры признаны неправомерными (т. 2 л.д. 7-11).

Истец 18.05.2007 представил в налоговый орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю) уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Решением № 236 налогового органа от 19.10.2007 г. признаны неправомерными произведенные налогоплательщиком согласно уточненной налоговой декларации вычеты в сумме 226 рублей по комиссионному вознаграждению 55 879 руб. аренда оборудования (по счету-фактуре № 127 от 31.10.2006, № 12 от 31.01.2007) (т. 2 л.д. 12-21).

Истец 02.10.2007 представил в налоговый орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю) уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2007 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Решением № 6 налогового органа от 28.01.2008 г. вычеты в сумме 36 рублей комиссионные сборы, 55 879 дополнительные сборы (по счету-фактуре № 56 от 28.02.2007) произведенные налогоплательщиком согласно уточненной налоговой декларации признаны неправомерными (т. 2 л.д. 29-33).

Истец 17.08.2007 представил в налоговый орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю) уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № 5 налогового органа от 28.01.2008 признаны неправомерными произведенные налогоплательщиком согласно уточненной налоговой декларации вычеты в сумме 320 рублей по комиссионному вознаграждению (по счетам-фактурам № 85 от 31.03.2007, № 127 от 30.04.2007, № 181 от 31.05.2007), 11 176 рублей аренда контейнеров (по счету-фактуре № 127 от 30.04.2007) (т. 2 л.д. 22-28).

По мнению истца, уплаченные ответчику в качестве суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18% денежные средства в размере 314 278 рублей 20 копеек рублей по счетам фактурам:

№ 127 от 31.10.2006 г - НДС 56 987 рублей 61 копейка (52,04 +56 935,57);

№ 184 от 30.11.2006 г. - НДС 64 086 рублей (190,83+63 895,27);

№ 206 от 31.12.2006 - НДС 69 413 рублей17копеек (151,0+69 262Д7);

№ 207 от 31.12.2006 - НДС 327 рублей 43 копеек;

№ 12 от 31.01.2007- НДС 56 052 рублей 80 копеек (173,48+55 879,32);

№ 56 от 28.02.2007 - НДС 55 914 рублей 57 копеек (35,57 + 55 879,0);

№ 85 от 31.03.2007- НДС 144 рубля 92 копейки;

№ 127 от 30.04.2007 г. - НДС 11 209 рублей 98 копеек (34,12 +11 175,86);

№ 181 от 31.05.2007 г. - НДС 141 рублей 62 копейки, являются неосновательным обогащением ответчика за счет индивидуального предпринимателя Воробьева Виктора Васильевича.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание денежных средств в размере 314 278 рублей 20 копеек, уплаченных в качестве суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно, по мнению истца, предъявленного ответчиком по ставке 18 процентов в качестве неосновательного обогащения.

Отношения, вытекающие из факта неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главной 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит выяснение следующих вопросов: приобретение ответчиком денежных средств за счет истца, а также неосновательность данного приобретения.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор организации перевозок № 58 от 22.06.2006, согласно которому Экспедитор обязуется на основании поданной Клиентом и согласованной Экспедитором заявки оказывать Клиенту комплекс услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию.

В рамках договора организации перевозок № 58 от 22.06.2006 в период с октября 2006 года по май 2007 года услуги по организации железнодорожных перевозок за пределы территории Российской Федерации (на экспорт). Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг за соответствующие периоды.

На оплату оказанных услуг ответчик предъявлял истцу счета-фактуры с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18%.

Истец на основании выставленных счетов-фактур платежными поручениями, квитанциями к приходному кассовому ордеру произвел оплату услуг ответчика.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение ответчиком к оказанным истцу услугам налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 18% противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию и иные подобные работы (услуги).

Следовательно, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по организации железнодорожных перевозок товаров установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и составляет 0%.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара (работ, услуг), предъявляется продавцом и уплачивается покупателем дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг).

При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в том случае, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция не подлежит налогообложению либо налог подлежит исчислению по ставке 0 процентов, налоговая обязанность продавца получить налог отсутствует. Таким образом, получение продавцом от покупателя денег в виде суммы налога является неправомерным, не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, ООО «Транслес» при оказании индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.В. услуг по организации железнодорожных перевозок грузов должно было выставлять покупателю счета-фактуры с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - 0 %, вместо 18 %.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю истцу было отказано в возмещении суммы уплаченного налога на добавленную стоимость, в связи с неправомерным применением ООО «Транслес» суммы НДС исходя из ставки 18 %.

В обоснование отказа истцу в возмещении указанных сумм НДС налоговый орган сослался на то, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение операции по налоговой ставке 0 % производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации и ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемы) российскими организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуга), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 % в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 16305/05 разъяснено, что данная норма применяется к транспортно-экспедиционным услугам.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений, связанных с личным выполнением таких услуг лицом, заключившим договор транспортной экспедиции. Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ подлежат применению к транспортно-экспедиционным услугам.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации согласуются с правилами статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей в обязанности экспедитора не только выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, но и организацию их выполнения. Сходное понятие транспортно-экспедиционной деятельности дано в статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности": оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Таким образом, налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по организации железнодорожных перевозок, сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские