Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А33-8389/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8389/2009

12 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Полынцева С.В. – представителя Пугаева В.В. по доверенности от 09.04.2009;

от ответчика ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - представителя Корпусовой А.С. по доверенности № 349 от 26.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 октября 2009 года по делу № А33-8389/2009, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Полынцев Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании 3 007 750 рублей 46 копеек, в том числе: 2 553 976 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 453 774 рубля 18 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Определением от 16 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-товарищество собственников жилья «Зенит»;

-товарищество собственников жилья «Позитив»;

-открытое акционерное общество«В-Сибпромтранс»;

-открытое акционерное общество «Красцветмет».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу индивидуального предпринимателя Полынцева Сергея Викторовича взыскано 3 007 750 рублей 46 копеек, в том числе 2 553 976 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 453 774 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 26 538 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 октября 2009 года отменить в полном объеме.

По мнению ответчика, правоотношения, связанные с возникновением и наличием у лица  права собственности на какое-либо имущество и правоотношения, складывающиеся из оказания лицом возмездных услуг, имеют различную правовую природу и не могут отождествляться. Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии не может определяться только наличием у него права собственности на центральный тепловой пункт. Подтверждением факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии могут быть подписанный истцом и ответчиком акт приемки выполненных работ (оказанных услуг). В материалы дела подобный акт истцом не представлен. Тот факт, что третьими лицами – абонентами ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» получена тепловая энергия в указанном в счетах-фактурах количестве не может подтверждать факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в надлежащем объеме и надлежащего качества. В материалах дела отсутствуют доказательства несения технологически необходимых затрат по обеспечению возможности надлежащей эксплуатации центрального теплового пункта, следовательно, факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии абонентам не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 12 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по сетям, которые принадлежат истцу на праве аренды, а также объемы переданной энергии в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 подтверждаются выставленными ответчиком своим абонентам счетами и счетами-фактурами на оплату потребленной тепловой энергии;

- исходя из сведений, представленных абонентами ответчика, которые присоединены к сетям истца, следует, что общее количество потребленной абонентами тепловой энергии в 2007 году составило 8560,91 Гкал. Факт потребления абонентами ответчика указанного количества энергии последним не оспаривается;

- ответчиком не представлено доказательств того, что тепловая энергию, потребленная ТСЖ «Зенит», ТСЖ «Позитив», ОАО «В-Сибпромтранс», ОАО «Красцветмет» в 2007 году была передана по иным сетям, присоединенным к объектам указанных абонентов. Напротив, в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 29.03.2007 (приложение к договору № 132/5-12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2007), подтверждающий присоединение сетей ответчика и его абонентов к сетям истца. Таким образом, получение абонентами ответчика тепловой энергии происходило опосредованно, а именно, через сети, находящиеся в пользовании у истца

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 12 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 12 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что по договору аренды истцом было получено имущество 25.12.2006. Договор был зарегистрирован в 2007 году. В материалах дела имеется договор аренды с отметкой о государственной регистрации. Также пояснил, что ответчик отказывался от заключения договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Представитель ответчика пояснил, что количество Гкал не оспаривает.

Представитель истца пояснил, что  в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности, где указано, что сети ответчика присоединены к сетям истца. Ответчиком не доказано, что его тепловая энергия проходила по другим сетям. Также пояснил, что  в материалах дела имеются доказательства оказания услуг истцом открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», а именно, счета-фактуры.

Представитель ответчика считает, что факт оказания услуг и несения затрат не доказан. Присоединение сетей ответчика к сетям истца не оспаривает и не отрицает. Пояснил, что услуги по передаче тепловой энергии ответчиком никому не оплачивались.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

25 декабря 2006 года между Полынцевым Александром Витальевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Полынцевым Сергеем Витальевичем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество: Центральный тепловой пункт с тепловыми сетями протяженностью 356,72 м., площадью 140 кв.м. (далее - сооружение), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2, стр. 1.

Сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:040125:0038:04:401:001:006798370:0002.

Сооружение принадлежит арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2006 серия 24ЕЗ № 326756.

Срок аренды устанавливается с 25.12.2006 по 25.12.2009 (пункт 1.2 договора).

Договор аренды недвижимого имущества от 25.12.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 09.04.2007 за номером 24-24-01/041/2007-855.

В соответствии с актом приема-передачи центрального теплового пункта с наружными инженерными сетями от 25.12.2006 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование сооружение с тепловыми сетями протяженностью 356,72 м., площадью 138,10 кв.м.

13 июня 2007 года между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Полынцевым Сергеем Витальевичем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 132/5-12.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика через ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, до абонентов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Порядок расчетов по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 132/5-12 от 13.06.2007 установлен разделом 3 договора: расчетным периодом является месяц. Оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края размером ставки за услуги по передаче тепловой энергии на суммарную расчетную (присоединенную) тепловую мощность и ставки по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии.

Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика указана в Приложении № 2. Фактический отпуск тепловой энергии в сеть исполнителя определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных в ЦТП либо, при их отсутствии определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 договора.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует с 01.01.2008 по 31.12.2008. Условия пролонгации договора установлены пунктом 5.1 договора.

В приложении № 3 стороны согласовали перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

В 2007 году индивидуальный предприниматель Полынцев Сергей Витальевич оказал открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании истца в объеме 8 560,91 Гкал, по следующим абонентам: товарищество собственников жилья «Зенит», товарищество собственников жилья «Позитив», открытое акционерное общество«В-Сибпромтранс», открытое акционерное общество «Красцветмет». В указанный период договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не был заключен.

Для оплаты потребленной тепловой энергии за 2007 год, ответчик выставил абонентам счета-фактуры, представленные в материалы дела. Общее количество потребленной абонентами тепловой энергии в 2007 году составило 8 560,91 Гкал.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за оказанные в 2007 году услуги по передаче тепловой энергии, при этом договорные отношения между сторонами отсутствовали, истец требует оплаты неосновательное обогащение в размере 2 553 976 рублей 28 копеек.

При расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии истцом применен тариф, установленный для индивидуального предпринимателя Полынцева Сергея Витальевича Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского каря № 296 от 04.12.2007, тариф составил 298,33 руб./Гкал переданной тепловой энергии.

Истец, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга за период с 01.01.2008 по 17.08.2009, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,75 %, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 774 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче тепловой энергии в 2007 году, истец просит взыскать с ответчика 3 007 750 рублей 46 копеек, в том числе 2 553 976 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 453 774 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В