Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А33-9398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9398/2009

«29» декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «СМП-230В» (истца): Холкина Ю.Е.- директора,

от ОАО «РЖДстрой» (ответчика): Юсубова С.К.- представителя по доверенности от 13.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «РЖДстрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «07» сентября   2009  года по делу № А33-9398/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМП-230В» (далее – истец, ООО «СМП-230В») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» (далее – ответчик, ОАО «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста №13 филиала ОАО «РЖДстрой») уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 802 665 рублей 96 копеек долга по договору субподряда №13-08/03-0191 от 25.04.2008, 2 210 734 рубля 38 копеек  неустойки, о взыскании 106 000 рублей (судебных издержек) представительских расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста №13 - филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный проезд - 230В» взыскано  2 802 665 рублей 96 копеек, в том числе 1 802 665 рублей 96 копеек задолженности, 1 000 000 рублей  неустойки, 31 907 рублей 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный вынесен с нарушением норм материального, процессуального права поскольку, суд первой инстанции не в полном объеме применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает учетную ставку банковского процента.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то что, ответчик необоснованно заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 388 764 рубля 68 копеек, применив при расчете 6,14 % годовых, что не соответствует ни договорному размеру неустойки, ни ставке рефинансирования.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 09 декабря 2009 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, полученных ответчиком после объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2009 года.

Истец в судебном заседании не возражал о приобщении дополнительных документов, однако при этом пояснил, что на момент сдачи работ 25.12.2008 был утвержден акт №61 приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта. Согласно решения приемочной комиссии объект выполнен в соответствии с проектом и отвечает санитарно-эпидимиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, государственным стандартам и готов к вводу в эксплуатацию.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

25.04.2008 между ОАО «РЖДстрой» (генподрядчик) и ООО «СМП-230В» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13-08/03-0191 (далее - договор) с условиями дополнительного соглашения от 02.07.2008 № 1) (т.1 л.д.25-43).

Предметом вышеуказанного договора являлось выполнение субподрядчиком по поручению генподрядчика строительно-монтажных работ по объекту «Пост ЭЦ ст. Лесосибирск».

Солгано разделу 2  цена работ по договору составляет 20 309 305 руб., с учетом НДС.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что цена работ может корректироваться  и уточняться  в случае внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Солгано пункту  6.1. договора начало выполнения работ 12.05.2008, окончание  - 15.12.2008.

В силу пункта 7.1. договора  выполнение работ субподрядчиком осуществляется  из строительных материалов, изделий и контракций, с отнесением затрат по обеспечению на генподрядчика.

Сторонами подписаны приложение № 1 к договору (график производства работ,  и приложение № 2 к дополнительному соглашению от 02.07.2008 № 1).

Согласно пункту 7.1. договора приемка работ осуществляется по актам сдачи-приемки работ ответственными  представителями генподрядчика и  субподрядчика, с участием в приемке  представителя технического надзора,  привлеченного  заказчиком производства работ.

В соответствии с пунктом 10.3 договора генподрядчик  в течение 5 календарных дней со дня получения актов формы КС-2, справок КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным работам, подписать или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

На условиях договора истцом выполнены  работы на сумму 26 122 840 рублей. Указанные работы приняты ответчиком без возражений, что подтверждается подписанными сторонами:

- справкой о стоимости выполненных работ от 31.05.2008 № 1 на сумму 2 035 412 рублей 68 копеек (т.1 л.д.104);

- справкой о стоимости выполненных работ от 25.06.2008 № 2 на сумму 2 512 021 рублей 76 копеек (т.1 л.д.102);

- справкой о стоимости выполненных работ от 25.07.2008 № 3 на сумму 2 655 540 рублей 44 копейки (т.1 л.д.100);

- справкой о стоимости выполненных работ от 25.08.2008 № 4 на сумму 4 896 081 рубль 96 копеек (т.1 л.д.98);

- справкой о стоимости выполненных работ от 25.09.2008 № 5 на сумму 2 992 449 рублей 32 копейки (т.1 л.д.96);

- справкой о стоимости выполненных работ от 25.10.2008 № 6 на сумму 3 424 944 рубля 10 копеек (т.1 л.д.94);

- справкой о стоимости выполненных работ от 15.12.2008 № 7 на сумму 7 606 389 рублей 74 копейки (т.1 л.д.92),

и соответственно актами о приемки выполненных работ  от 31.05.2008 № 1-4 (т.2 л.д.115-156), от 25.06.2008 № 5 (т.1 л.д.105-113), от 25.07.2008 №№ 6-8 (т.1 л.д.114-128), от 25.08.2008 №№ 9-11( т.1 л.д.129-146),  от 25.09.2008 №№  13-15 (т.1 л.д.147-159, т.2 л.д. 1-3), от 25.10.2008 №№ 16-19 (т.2 л.д.4-34) , от 15.12.2008 №№ 20-П-36-П (т.2 л.д.35-114).

Согласно пункту 10.7 договора, оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в размере 100% от стоимости ежемесячно выполненных работ. Согласно пункту 10.8 договора, окончательный расчет за выполненные работы по договору производится генподрядчиком  не позднее 30 календарных дней после сдачи результатов работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результатов работ.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично. В подтверждение частичной оплаты истцом представлены  платежные поручения:  от 30.05.2008 № 000203 на сумму 400 000 рублей, от 04.06.2008 № 000226 на сумму 1 600 000 рублей, от 07.06.2008 № 000382 на сумму 800 000 рублей, от 02.07.2008 № 000881 на сумму 300 000 рублей, от 14.07.2008 № 000092 на сумму 1 000 000 рублей, от 14.08.2008 № 000742 на сумму 2 100 410 рублей 80 копеек, от 26.09.2008 № 000516 на сумму 300 000 рублей, от 30.09.2008 № 000584 на сумму 3 000 000 рублей, от 214.10.2008 № 000905 на сумму 1 000 000 рублей, от 05.11.2008 № 188 на сумму 2 000 000 рублей, от 01.12.2008 № 575 на сумму 285 000 рублей, от 01.12.2008 № 576 на сумму 1 500 000 рублей (т.3 л.д.79-90).

Согласно пункту 10.9. договора субподрядчик ежемесячно при расчетах за выполненные объемы работ оплачивает генподрядчику за услуги генерального подряда 13 % от стоимости выполненных работ по договору.

Стоимость услуг генподряда, оказанных истцу  и принятых последним по актам от 26.02.2009 № Н0000000088 (т.1 л.д.45), от 30.10.2008 № Н0000000044 (т.1 л.д.48),    от 30.10.2008 № Н0600000045 (т.1 л.д.50), от 29.07.2008 № Н0600000015 (т.1 л.д.52), от 27.06.2008 № Н0600000004 (т.1 л.д.54), от 30.05.2008  № Н0600000002 (т.1 л.д.56) составила 3 395 969 рублей 20 копеек.

В доказательства оплаты услуг генподряда истцом представлены платежные поручения от 12.11.2008  № 451, от 02.12.2008 № 486, от 12.11.2008 № 451,  от 02.12.2008 № 486, от 01.04.2009  № 48, от 23.04.2009 № 94 (т.1 л.д.57-60).

Согласно составленной истцом справки - расчета стоимости услуг генподряда по договору от 25.04.2008 № 13-08/03-0191, услуги генподряда оплачены истцом  в сумме 753 118 рублей 55 копеек, остаток задолженности  погашен путем зачета взаимных требований.

По утверждению истца в период судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем к взысканию за выполненные работ  истцом предъявлена сумма 1 191 460 рублей.

05.03.2009, 01.06.2009 ответчику направлены претензионные письма с требованием произвести оплату выполненных и принятых работ.

Требования оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 611 205 рублей 96 копеек расходов, из них: за тепловую энергию - 83 808 рублей 12 копеек, по обеспечению объекта электроэнергией – 16 259 рублей 52 копейки, по сторожевой охране – 417 903 рублей 52 копейки.

В доказательство несения указанных расходов истцом представлены:

1) Соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом  от 27.10.2008 № 1030001545, заключенное между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СМП-230В», по условиям которого энергосбытовая компания обязалась поставить  истцу  электрическую энергию на объекте абонента, а абонент обязался  производить оплату  за потребленную электрическую энергию (т.1 л.д.67-69).

К оплате за потребленную электрическую энергию ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставлены истцу счета-фактуры: от 31.01.2009 № 11-019-1030001545 на сумму 88 379 рублей 93 копейки, от 28.02.2009 № 11-029-1030001545 на сумму 85 204 рубля 19 копеек, 31.03.2009 № 11-029-1030001545 на сумму 55 713 рублей 62 копейки, 30.04.2009 № 11-029-1030001545 на сумму 35 110 рублей 51 копейка (т.1 л.д.70-77).

2) Договор  поставки тепловой энергии от 07.10.2008 № 369, заключенный между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» и ООО «СМП-230В», по условиям которого истцу осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление объекта истца (строящееся здание  поста электрической  централизации ст. Лесосибирск) (т.1 л.д. 78-82).

Услуги по поставке тепловой энергии приняты истцом по актам от 29.04.2009 № 00001410  на сумму 18 007 рублей 78 копеек (т.1 лд.84), от 30.03.2009 № 00001071 на суму 59 694 рубля 32 копейки (т.1 л.д.86), от 27.02.2009 № 00000597 на сумму 10 048 рублей 54 копейки (т.1 лд.88), от 30.01.2009 № 00000214 на сумму 11 142 рубля 94 копейки (т.1 л.д.90).

3) Своды по  начислению удержаний  прочих доходов, за период с мая 2008 года по апрель 2009 года, согласно которым  затраты по заработной плате рабочих осуществляющих охрану стоящегося объекта составили 417 903 рубля 52 копейки.

В силу пункта 3.4. договора генподрядчик принял на себя обязательство нести расходы по обеспечению пожарно-сторожевой охраны.

Согласно пункту 14.1. договора за просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик  уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной десятой процента (0,1%) цены подлежавших оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10 %) от общей суммы просроченных платежей.

За нарушение срока оплаты истец в соответствии с пунктом 14.1. договора начислил ответчику на сумму задолженности за выполненные строительно-монтажные работы неустойку, размер которой  за период с 25.07.2008 по 28.08.2009 составил 2 278 857 рублей 02 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 1 802 665 рублей 96 копеек долга, 2 210 734 рубля 38 копеек  неустойки, 106 000 рублей (судебных издержек) представительских расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора  субподряда от 25.04.2008 № 13-08/03-0191 и факт принятия указанных работ ответчиком  на сумму 26 122 840 рублей