Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А33-2181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

0,00 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2008 года.

По актам приема-передачи от 1 января 2008 года арендодатель передал, а арендатор принял автомобили согласно договору от 1 января 2008 года № 48/2007. Акты приема-передачи подписаны ответчиком без замечаний (т.1, л.д. 20).

В подтверждение выполнения обязательств по договору от 1 января 2008 года № 48/2007 истцом представлены акты об оказании услуг на сумму 5 405 368 рублей 33 копейки, а именно: от 31 января 2008 года № 025, от 29 февраля 2008 года № 73, от 31 марта 2008 года № 120, от 30 апреля 2008 года № 145, от 30 мая 2008 года № 198, от 30 июня 2008 года № 231, от 31 июля 2008 года № 265, от 29 августа 2008 года № 300, от 30 сентября 2008 года № 331, от 20 октября 2008 года № 340, от 24 октября 2008 года № 342 (т.1, л.д. 58-69, т. 2, л.д. 20).

В целях оплаты оказанных услуг, истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31 января 2008 года № 025, от 29 февраля 2008 года № 73, от 31 марта 2008 года № 120, от 30 апреля 2008 года № 145, от 30 мая 2008 года № 198, от 30 июня 2008 года № 231, от 31 июля 2008 года № 265, от 29 августа 2008 года № 300, от 30 сентября 2008 года № 331, от 20 октября 2008 года № 340, от 24 октября 2008 № 342 на общую сумму 5 405 368 рублей 33 копейки.

Актами приема-передачи от 10 июня 2008 года, от 31 марта 2008 года, от 20 октября 2008 года ответчик передал (возвратил), а истец принял имущество согласно договору от 1 января 2008 года № 48/2007.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 454 218 рублей 26 копеек по арендным платежам. За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 14 788 рублей 66 копеек пени.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 1 ноября 2008 года № 88 с предложением в срок до 15 ноября 2008 года погасить задолженность по договорам от 1 февраля 2007 года № 31/2007, от 1 января 2008 года № 48/2007 (т.1, л.д. 24). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66011808283850 претензия получена представителем ответчика 10 ноября 2008 года (т.1, л.д. 25).

Ссылаясь на то, что задолженность по арендным платежам погашена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 1 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМак» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 48/2007 (т.1, л.д. 9), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование в рабочие дни легковые автомобили с экипажем. Технические характеристики автомобилей определены в договоре.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств, регламентированный параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из приведенной выше статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленные договором аренды порядок и условия внесения арендной платы являются обязательными для сторон.

Согласно пункту 3.6.1 договора расчет по договору осуществляется в следующем порядке: не позднее первого числа месяца после окончания отчетного месяца арендодатель передает арендатору акт об оказании услуг за отчетный период (месяц), путевых листов с пометкой представителя арендатора и счета-фактуры на соответствующую сумму.

В силу пункта 3.6.2 договора оплата производится арендатором на основании подписанного сторонами акта, при условии получения арендатором оригинала счета-фактуры на сумму оказанных услуг за отчетный период (месяц).

Следовательно, по условиям договора от 1 января 2008 года № 48/2007 основанием для оплаты арендной платы является подписанный сторонами акт об оказании услуг, отчетным периодом является месяц.

Ссылка истца на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 9 ноября 2006 года № 03-03-04/1/742 необоснованна, поскольку в договоре аренды от 1 января 2008 года №48/2007 стороны четко установили обязанность арендодателя ежемесячно составлять акт об оказании услуг. Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кроме того, названное истцом письмо содержит разъяснения относительно подтверждения расходов в виде арендных платежей в целях налогообложения.

В подтверждение выполнения обязательств по договору от 1 января 2008 года № 48/2007 истец представлены акты об оказании услуг на сумму 5 405 368 рублей 33 копейки, а именно: от 31 января 2008 года № 025, от 29 февраля 2008 года № 73, от 31 марта 2008 года № 120, от 30 апреля 2008 года № 145, от 30 мая 2008 года № 198, от 30 июня 2008 года № 231, от 31 июля 2008 года № 265, от 29 августа 2008 года № 300, от 30 сентября 2008 года № 331, от 20 октября 2008 года № 340, от 24 октября 2008 года № 342.

При рассмотрении настоящего дела ответчик оспорил факт принятия им услуг по акту от 30 сентября 2008 года № 331 и полномочия лица, подписавшего данный акт.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт об оказании услуг от 30 сентября 2008 года № 331 нельзя признать основанием для взыскания с ответчика арендных платежей в указанном в акте размере.

Как следует из положений части 1 статьи 53, статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а также через уполномоченных ими лиц.

Истец не отрицал в судебном заседании то обстоятельство, что акт от 30 сентября 2008 года № 331 подписан не руководителем ответчика.

Доказательства наличия у лица, подписавшего акт от 30 сентября 2008 года № 331, полномочий выступать от имени открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» не представлены.

Доказательства одобрения открытым акционерным обществом «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» действия лица, подписавшего акт от 30 сентября 2008 года № 331, также не представлены.

В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Согласно приведенной статье, подписание акта об оказании услуг от 30 сентября 2008 года № 331 от имени ответчика неуполномоченным лицом не влечет для ответчика возникновения обязанности внести указанную в данном акте сумму арендной платы.

Положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к отношениям между истцом и ответчиком, поскольку согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так как возникновение у ответчика обязанности внести арендную плату непосредственно связано с фактом подписания акта об оказании услуг, то подписание лицом данного акта, как совершение действий, влекущих за собой возникновение у истца и ответчика взаимных прав и обязанностей является по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой.

Поскольку подписание каждого акта об оказании услуг является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на одобрение ответчиком действий лица, подписавшего акты от 31 января 2008 года № 025 и № 026, от 30 ноября 2007 года № 402.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании арендной платы по договору от 1 января 2008 года № 48/2007 на основании акта об оказании услуг от 30 сентября 2008 года № 331. Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоМак» о взыскании с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» задолженности по договору от 1 января 2008 года № 48/2007 подлежат удовлетворению в сумме 886 432 рублей 39 копеек.

Поскольку суд первой инстанции верно определил сумму задолженности по договору от 1 января 2008 года № 48/2007, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение названного выше договора. Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2009 года по делу № А33-2181/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин