Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А33-12181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12181/2009

«31» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Метелкиной И.В.) – Потехиной Т.В. по доверенности от 13.02.2009;

от ответчика (Красноярской таможни) – Бутеруса В.В. по доверенности  от 15.09.2009 №12/38; Папсуева В.Н. по доверенности от 18.03.2009 №12/9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метелкиной Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 октября 2009 года по делу № А33-12181/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Метелкина Ирина Владимировна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 04.06.2009 № 10606000-23/066 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласна с выводом суда, основанном на заключении Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального  экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска от 30.04.2009 №20090410, положениях пункта 1 примечания 1 к группе 39 ТН ВЭД о том, что спорный товар является пластиком.

По мнению предпринимателя, выводы о том, что экспертное заключение содержит достаточные данные для отнесения основы товара к товарной группе 39 ТН ВЭД согласно              пункту 1 Примечания 1 к группе 39 ТН ВЭД, так как она обладает свойствами пластика не соответствует материалам дела, поскольку в экспертном заключении указано на исследование пробы товара, а не его основы; факт того, что основа, лишенная декоративного слоя, является твердым и жестким материалом, при внесении в пламя загорается и гаснет при вынесении из пламени, при сгорании выделяется рыбный запах, не может свидетельствовать о его принадлежности к пластмассе.

Заявитель считает, что основой товара является бумага, поскольку она состоит из волокон целлюлозы; при проведении экспертизы не исследовался вопрос о способности товара или его основы при полимеризации или на какой-либо иной стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия.

Также предприниматель указывает, что судом не дана оценка доводам о том, что в соответствии с примечанием 2ж к группе 48 ТН ВЭД при толщине основы товара состоящей из волокон целлюлозы 0,45 мм, при толщине пластикового декоративного слоя 0,15 мм товар относится к группе 48 ТН ВЭД; судом не дана оценка правильности применения ответчиком основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателю во исполнение контракта № 3 от 10.05.2007 поступил товар – «бумага «monco», постформинг, небеленная, с покрытием пластмассой (ламинированная) с одной стороны поверхности, с многоцветной окраской, в листах для изготовления мебели, слой пластмассы               0,15 мм, слой бумаги 0,45 мм., массой 811,96 г/м², 1230*2440*0,6 мм».

При таможенном оформлении товара предпринимателем в Красноярский таможенный пост таможни подана грузовая таможенная декларация № 10606060/050209/П000505 с указанием кода товара по ТН ВЭД – 4811 59 000 9. Выпуск товара для внутреннего потребления осуществлен 17.02.2009.

После выпуска товара таможней осуществлена проверка достоверности заявленных при декларировании сведений, в том числе о коде товара, в результате которой вынесено решение   от 04.06.2009 № 10606000-23/066 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, код указанного выше товара изменен на 3921 90 410 0.

Предприниматель оспорила решение от 04.06.2009 № 10606000-23/066 в судебном порядке, ссылаясь на правильность классификации ввезенного товара по коду 4811 59 000 9 ТН ВЭД.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленный предпринимателем в грузовой таможенной декларации                                                     № 10606060/050209/П000505 товар состоит из основы равной 0,45 мм и верхнего (декоративного) слоя равного 0,15 мм.

Руководствуясь статьями 14, 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ТН ВЭД, статьями 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Суд пришел к выводу о том, что таможня правильно классифицировала ввезенный товар по коду 3921 90 410 0 ТН ВЭД, так как основа товара и декоративный слой являются пластмассой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органом (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3               статьи 40 Кодекса).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Кодекса (пункт 5 статьи 40 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД, согласно правилу 1 которых для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с правилом 2б Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Из правила 3а следует, что в случае, если в силу правила 2б настоящих правил или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3б смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из материалов дела следует, что предприниматель классифицировал ввезенный товар по коду ТН ВЭД 4811 59 000 9, а таможня изменила код товара на 3921 90 410 0.

В группе 39 ТН ВЭД классифицируются полимерные материалы, пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, к субпозиции 3921 90 410 0 слоистые высокого давления с декорированной поверхностью с одной или обеих сторон.

Согласно пункту 1 к примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД во всей Номенклатуре термин «пластмассы» относится к материалам товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Согласно пункту 10 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров, приложение к распоряжению Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 № 459-р, композиционные материалы, в которых бумага используется в качестве основы для пропитки и/или нанесения любым способом покрытия из пластмассы (смолы, например, амино-альдегидной, меламиновой или фенольной) с обеих сторон, классифицируются в товарной позиции 3921 ТН ВЭД России, если это не противоречит положениям примечаний к разделам, группам и субпозициям ТН ВЭД России.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.04.2009 № 20090410 следует, что представленный на экспертизу материал не гибкий, хрупкий, не имеет механических свойств бумаги или картона, заключающихся в способности подвергаться деформации без восстановления формы. При помещении в горячую воду и ацетон изменений также не наблюдалось. Материал имеет два слоя, по толщине преобладает слой основы, изготовленный из феноло-альдегидных смол, над декоративным слоем, изготовленным из меламино-альдегидных смол. Основа, лишенная декоративного слоя, также является твердым и жестким материалом, ломающимся при изгибе и не сохраняющим свойства бумаги. Таким образом, изделие представляет собой твердый и жесткий лист из слоистой пластмассы с декорированной поверхностью с одной стороны. Аналогичные изделия получают методом прессования при высоком давлении. Товар используется в качестве отделочного материала в мебельной промышленности, а также для облицовки стен и конструкций.

Заявителем не оспаривается, что декоративный слой является пластмассой.

Суд первой инстанции правильно указал, что спор возник в отношении того, является ли основа, на которую нанесен декоративный слой, пластмассой или бумагой, что соответственно влечет отнесение самого товара либо к группе 39 ТН ВЭД пластмассы и изделия из них, либо к группе 48 ТН ВЭД бумага и картон, изделия из бумажной массы, бумаги или картона, поэтому в предмет доказывания по делу входит установление следующего обстоятельства: обладает основа заявленного товара свойствами бумаги или пластмассы.

Из указанного заключения эксперта следует, что представленная проба товара не имеет свойств бумаги или картона, а также преобладание по толщине (и по массе) слоя основы, изготовленного из феноло-альдегидных смол, над декоративным слоем, изготовленным из меламино-альдегидных смол, изделие идентифицировано как слоистый лист из пластмассы (феноло-альдегидных смол) с декорированной поверхностью с одной стороны.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 3 б Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что поскольку спорный товар является многокомпонентным, состоящим из двух материалов, его классификация должна осуществляться по тому материалу или составной части, которые придают данному товару основное свойство.

В заключении эксперт сделал вывод о том, что основа товара изготовлена из феноло-альдегидных смол (пластмасса), которые входят в товарную позицию 3909 ТН ВЭД, получена основа путем внешнего воздействия (методом прессования при высоком давлении) и сохраняет свою форму после устранения такого внешнего воздействия, как прессование.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что основа товара (феноло-альдегидная смола) обладает свойствами, указанными в пункте 1 примечания 1 к группе 39 ТН ВЭД, то есть свойствами пластмассы, а учитывая, что