Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А33-12582/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
пособиями по временной нетрудоспособности,
по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию,
применяются в части, не противоречащей
данному закону.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям части 7 статьи 7 Закона №255-ФЗ и отсутствии у общества права производить выплату пособия по временной нетрудоспособности работников в период простоя за счет средств фонда обязательного социального страхования, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении требований общества. Апелляционный суд считает, что указанные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, поэтому согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения от 23.04.2009 №64с/с в части непринятия к зачету 35 686 рублей 57 копеек, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя полагает необходимым возложить на фонд обязанность принять к зачету указанные расходы. Заявитель в апелляционной жалобе просил взыскать с фонда 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. При этом обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом с учетом возражений и доказательств другой стороны о чрезмерности заявленных расходов. Из представленных в материалы дела документов в обоснование заявления о взыскании судебных расходов следует, что между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр юридических услуг «Советникъ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 20.07.2009 №13. Согласно пункту 2.1. данного договора исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг комплексного представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по заявлению заказчика о признании недействительным решения фонда о непринятии к зачету расходов произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 23.04.2009 №64с/с в части непринятия к зачету суммы расходов в размере 35 686 рублей 57 копеек. Пунктами 4.1., 4.2. договора стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей, при условии стопроцентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Платежным поручением от 14.09.2009 №421 общество с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест» оплатило обществу с ограниченной ответственностью Центр юридических услуг «Советникъ» 15 000 рублей за заявителя в оплату услуг по договору от 20.07.2009 №13 Актом зачета взаимных требований от 15.09.2009 между закрытым акционерным обществом «Красный Яр-Шина» и обществом с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест» произведен зачет взаимных однородных требований в размере 15 000 рублей (поставка ТМЦ по договору от 19.01.2009 №05/62 со стороны заявителя и оплата по договору оказания услуг от 20.07.2009 №13 платежным поручением от 14.09.2009 №421). Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от 19.10.2009 по договору оказания услуг от 20.07.2009 №13 исполнитель передал, а заказчик принял результаты выполненных услуг на сумму 15 000 рублей. Фактически исполнителем по договору оказания услуг от 20.07.2009 №13 были оказаны следующие услуги: - подготовка доказательств и документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Красноярского края; - подготовка и составление заявления о признании частично недействительным решения от 23.04.2009 №64 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования; - участие в судебных заседаниях 25.08.2009 (предварительное судебное заседание), 18.09.2009, 19.10.2009; - подготовка ходатайства об отложении судебного заседания от 18.09.2009; - подготовка ходатайств о приобщении документов к материалам дела с приложением на 7 листах (л.д.69), от 15.10.2009 с приложением на 73 листах (л.д. 88). Также в подтверждение обоснованности заявленных расходов общество представило трудовую книжку ТК №3255576 Жебрик Елены Викторовны; протокол общего собрания учредителей обществом с ограниченной ответственностью Центр юридических услуг «Советникъ»; приказ (распоряжение) о приеме на работу от 11.11.2005 №01; прайс-лист общества с ограниченной ответственностью Центр юридических услуг «Советникъ» от 20.03.2009; выписку из прайс-листа общества с ограниченной ответственностью «АРНЭЛ» от 18.08.2009; услуги и цены (юридические услуги) общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА»; услуги общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭСТЕЙТ». Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что вышеперечисленные услуги по представительству заявителя в суде не превышают стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых на территории города Красноярска, учитывая характер спора, временные и трудовые затраты, связанные с представлением интересов общества по настоящему делу, считает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Фондом не представлены доказательства чрезмерности расходов, понесенных обществом в связи с предоставлением ему вышеуказанных услуг. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с фонда в пользу общества подлежит взысканию 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (2000 рублей за рассмотрение заявление в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с учреждения в пользу общества следует взыскать 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. указанныеело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении требований общества.особноститатьи 7 Закона №255-ФЗ,ль Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года по делу №А33-12582/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Признать недействительным решение от 23.04.2009 №64с/с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части непринятия к зачету 35 686 рублей 57 копеек расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования. Обязать государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в период простоя, в сумме 35 686 рублей 57 копеек, произведенных закрытым акционерным обществом «Красный Яр-Шина». Взыскать с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина» 3000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий судья Г.Н. Борисов Судьи: О.И. Бычкова Г.А. Колесникова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А33-1668/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|