Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А33-12582/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей данному  закону.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям части 7 статьи 7 Закона №255-ФЗ и отсутствии у общества права производить  выплату пособия по временной нетрудоспособности работников в период простоя за счет средств фонда обязательного социального страхования, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении требований общества.

Апелляционный суд считает, что указанные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, поэтому  согласно  пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об  удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения от 23.04.2009 №64с/с в части непринятия к зачету 35 686 рублей                        57 копеек, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя полагает необходимым возложить на фонд обязанность  принять к зачету указанные расходы.

Заявитель в апелляционной жалобе просил взыскать с фонда 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продол­жительность рассмотрения и сложность дел.

При этом обязанность по представлению дока­зательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возлагает­ся на сторону, требующую возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом с учетом возражений и доказательств другой стороны о чрезмерности заявленных расходов.

Из представленных в материалы дела документов в обоснование заявления о взыскании судебных расходов следует, что между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр юридических услуг «Советникъ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 20.07.2009 №13. Согласно пункту 2.1. данного договора исполнитель берет на себя обязательство по  оказанию услуг комплексного представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по заявлению заказчика о признании недействительным решения фонда о непринятии к зачету расходов произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 23.04.2009 №64с/с в части непринятия к зачету суммы расходов в размере 35 686 рублей 57 копеек. Пунктами 4.1., 4.2. договора стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей, при условии стопроцентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Платежным поручением от 14.09.2009 №421 общество с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест» оплатило обществу с ограниченной ответственностью Центр юридических услуг «Советникъ» 15 000 рублей за заявителя в оплату услуг по договору от 20.07.2009 №13

Актом зачета взаимных требований от 15.09.2009 между закрытым акционерным обществом «Красный Яр-Шина» и обществом с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест» произведен зачет взаимных однородных требований в размере 15 000 рублей (поставка ТМЦ по договору от 19.01.2009 №05/62 со стороны заявителя и оплата по договору оказания услуг от 20.07.2009 №13 платежным поручением от 14.09.2009 №421).

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от 19.10.2009 по договору оказания услуг от 20.07.2009 №13 исполнитель передал, а заказчик принял результаты выполненных услуг на сумму 15 000 рублей.

Фактически исполнителем по договору оказания услуг от 20.07.2009 №13 были оказаны следующие услуги:

- подготовка доказательств и документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Красноярского края;

- подготовка и составление заявления о признании частично недействительным решения от 23.04.2009 №64 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования;

- участие в судебных заседаниях 25.08.2009 (предварительное судебное заседание), 18.09.2009, 19.10.2009;

- подготовка ходатайства об отложении судебного заседания от 18.09.2009;

- подготовка ходатайств о приобщении документов к материалам дела с приложением на                   7 листах (л.д.69), от 15.10.2009 с приложением на 73 листах (л.д. 88).

Также в подтверждение обоснованности заявленных расходов общество представило  трудовую книжку ТК №3255576 Жебрик Елены Викторовны; протокол общего собрания учредителей обществом с ограниченной ответственностью Центр юридических услуг «Советникъ»; приказ (распоряжение) о приеме на работу от 11.11.2005 №01; прайс-лист общества с ограниченной ответственностью Центр юридических услуг «Советникъ» от 20.03.2009; выписку из прайс-листа общества с ограниченной ответственностью «АРНЭЛ» от 18.08.2009; услуги и цены (юридические услуги) общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА»; услуги общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭСТЕЙТ».

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что вышеперечисленные услуги по представительству заявителя в суде не превышают стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых на территории города Красноярска, учитывая характер спора, временные и трудовые затраты, связанные с представлением интересов общества по настоящему делу, считает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Фондом не представлены доказательства чрезмерности расходов, понесенных обществом  в связи с предоставлением ему вышеуказанных услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с фонда в пользу общества подлежит взысканию  3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (2000 рублей за рассмотрение заявление в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с учреждения в пользу общества следует взыскать 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  указанныеело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении требований общества.особноститатьи 7 Закона №255-ФЗ,ль

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года по делу                        №А33-12582/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Признать недействительным решение от 23.04.2009 №64с/с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части непринятия к зачету                      35 686 рублей 57 копеек расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования. Обязать государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в период простоя, в сумме 35 686 рублей 57 копеек, произведенных закрытым акционерным обществом «Красный Яр-Шина».

Взыскать с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина» 3000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А33-1668/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также