Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А33-9336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9336/2009

«30» декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя –  Беляковой И.К. по доверенности от 27.10.2009,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае –  Добротворской Л.Ю.  по доверенности от 13.11.2009 №04-4096,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходаковой Елены Юрьевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2009 года по делу  № А33-9336/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю Ходаковой Елене Юрьевне об обязании устранить препятствия в пользовании  и распоряжении земельным участком общей площадью 7 кв.м., расположенным в полосе отвода  Красноярской железной дороги, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, посредством демонтажа незаконно возведенного киоска «Горячие чебуреки», расположенного на привокзальной площади железнодорожной станции «Енисей» в 27,7 метрах по направлению на восток от здания вокзала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «21» августа 2009 года по делу  № А33-9336/2009  иск  удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Ходакова Е.Ю. указала, что факт того, что ответчик препятствует пользованию и распоряжению спорным земельным участком, не подтвержден материалами дела; суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, чем лишил ответчика возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений; ответчик не был извещен об уточнении предмета исковых требований, а также о перерыве в судебном заседании; суд не установил земельный участок, на котором находится павильон ответчика; распоряжением администрации  города Красноярска от 20.09.2002 ответчику выдано разрешение на установку торгового павильона; комиссионный акт проверки полосы от 23.08.2009 не является надлежащим доказательством по делу;   ОАО «РЖД» имеет право разрешать предпринимателю осуществлять торговлю; условие о предмете в договоре от 01.07.2007 №43 согласовано сторонами; истцом не доказано, что спорный земельный участок используется ответчиком без правовых оснований.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Ходаковой Е.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Ходакова Елена Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246126000149.

ОАО «РЖД» в  соответствии с договором аренды от 06.06.2007 № 50-35 является арендатором земельного участка федеральной собственности площадью 1466627,00 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24650:0000000:0019, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги (пункт 1.1). Границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1).

Участок находится в фактическом пользовании арендатора, договор имеет значение акта приема-передачи (пункт 1.3). Согласно пункту 1.5. права собственника земельного участка не обременены правами третьих лиц. Пунктом 2.1. договора срок аренды установлен на 49 лет с 06.06.2007 по 05.06.2056.

Согласно пункту 2.3 договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента расторжения договора № 50-20 от 08.06.2005 (соглашение №1 о расторжении договора от 30.04.2007).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2007 за номером 24-24-01/165/2007-168.

К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24650:0000000:0019 от 04.12.2003 № 50/03-5757.

Между ОАО «РЖД» и предпринимателем  Ходаковой Е.Ю. заключен договор на возмездное оказание услуг по организации и обслуживанию торгового места от 01.07.2007 № 43, согласно которому ОАО «РЖД» обязуется предоставить предпринимателю право осуществления торговли, а также оказать услуги по организации и обслуживанию торгового места на привокзальной площади ст. Енисей, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 30 площадью 7 кв.м. (пункты 1.1, 1.2 договора). Срок действия договора установлен с 01 июля 2007 года по 01 января 2008 года.

Дополнительным соглашением от 31.05.2009 срок действия договора продлен с 31.05.2009 по 31.07.2009.

Ходакова Е.Ю. 22.08.2008 получила заключение № 2 службы ведомственной охраны о возможности по условиям пожарной безопасности установки передвижного торгового прицепа «Купава» на привокзальной площади ст. Енисей согласно прилагаемому плану.

Истцом 16.02.2009 проведен осмотр земельного участка полосы отвода станции Енисей, о чем составлен акт обследования №4. При обследовании выявлено, что на привокзальной площади в границах полосы отвода установлены павильоны без согласования с дорогой, в том числе: торговый павильон «Чебуреки», ИП Ходакова Е.Ю. К акту обследования приложена схема расположения торговой точки ответчика на земельном участке привокзальной площади станции «Енисей» и фотографии торговой точки ИП Ходаковой Е.Ю. с указанием ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя.

Ответчику 19.02.2009 направлено уведомление № 100ДРЧ-2-69 об освобождении земельного участка в полосе отвода Красноярской железной дороги от торговой точки, размещенной без заключения договора субаренды, в 10-дневный срок.

Управление архитектуры администрации города Красноярска письмом от 13.07.2009 № 13444 сообщило, что решение по размещению киоска Ходаковой Е.Ю. в районе ст. Енисей в управлении архитектуры отсутствует.

Администрация Свердловского района г. Красноярска письмом от 15.07.2009 № 1922 сообщила, что правовых актов о предоставлении земельного участка для размещения временного сооружения на привокзальной площади станции Енисей» ИП Ходаковой Е.Ю.  не издавалось.

Актом проверки полосы отвода от 13.08.2009 № НРИ-4/698 зафиксировано самовольное занятие полосы отвода без договора субаренды владельцем киоска «Горячие чебуреки», расположенного по адресу: ул. Свердловская, ст. Енисей. К акту прилагаются схемы расположения и фотографии выявленных объектов, размещенных в полосе отвода без заключения договора аренды.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется предпринимателем без установленных правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 В качестве материально-правового истец заявил требование об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком общей площадью 7 кв.м., расположенным в полосе отвода  Красноярской железной дороги, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, посредством демонтажа незаконно возведенного киоска «Горячие чебуреки», расположенного на привокзальной площади железнодорожной станции «Енисей» в 27,7 метрах по направлению на восток от здания вокзала.

В качестве правовых оснований исковых требований истец указал статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет спорным земельным участком на праве аренды; ответчик использует земельный участок без правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право передать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 06.06.2007 № 50-35 ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка федеральной собственности площадью 1466627,00 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24650:0000000:0019, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги (пункт 1.1). Границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1).

Участок находится в фактическом пользовании арендатора, договор имеет значение акта приема-передачи (пункт 1.3). Согласно пункту 1.5. права собственника земельного участка не обременены правами третьих лиц. Пунктом 2.1. договора срок аренды установлен на 49 лет с 06.06.2007 по 05.06.2056. К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24650:0000000:0019 от 04.12.2003 № 50/03-5757.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2007 за номером 24-24-01/165/2007-168.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска договор аренды от 06.06.2007 № 50-35 является действующим, договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном законом порядке не признан ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец является законным пользователем спорного земельного участка и имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Истец ссылается на то, что правовые основания пользования земельным участком общей площадью 7 кв.м., расположенным в полосе отвода  Красноярской железной дороги, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, у предпринимателя отсутствуют, поскольку между истцом (арендатором земельного участка) и предпринимателем не заключался договор субаренды  указанного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии