Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А74-2058/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

29 декабря 2009 года

Дело №

А74-2058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря   2009 года

Полный текст постановления изготовлен   29 декабря 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от OOО «Стройпрофиль» (истца): Гигель Е.Я. - представителя по доверенности  от 30.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль»,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 сентября  2009 года, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» (далее – истец, ООО «Стройпрофиль») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Белоярская центральная районная больница (далее – ответчик, МУЗ Белоярская центральная районная больница) о взыскании 521 258 рублей 68 копеек, в том числе 515 000 рублей задолженности по муниципальному контракту № 5-ау/3 от 01.12.2008, 6 258 рублей 68 копеек неустойки, а также 6 700 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- от истца требовалась только поставка оборудования и его установка, а не монтаж системы вентиляции, как пришел к выводу суд первой инстанции. Монтаж, испытание и ввод в эксплуатацию системы вентиляции являются самостоятельными видами работ;

- суд первой инстанции не оценил довод истца, о том, что ответчик на этапе заключения муниципального контракта намерен был уклониться от исполнения данного контракта, о чем свидетельствует письмо о расторжении контракта;

- ответчик отказался  от составления  совместного акта осмотра установленного оборудования и приема сопроводительных документов, тогда как в материалах дела имеются возражения ответчика от 17.07.2009 к которым приложена ведомость перечня вентиляционного оборудования, установку которого признает ответчик без определения стоимости выполненных работ и оборудования;

- ответчик требовал выполнить дополнительные работы без изменения цены муниципального контракта, при этом не предлагал по соглашению сторон увеличить объем работ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что предметом муниципального контракта является поставка и установка (монтаж) вентиляционного оборудования для операционного блока хирургического отделения МУЗ Белоярской центральной районной больницы. В акте о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года указаны – виды, стоимость, объем работ подлежащих выполнению. Кроме того, согласно пункту 4.16 СНиП завершающей стадией монтажа систем вентиляции и кондиционирования  воздуха, осуществляемого подрядчиком, являются их индивидуальные испытания. По результатам испытаний составляется акт индивидуального испытания оборудования и оформляется паспорт в двух экземплярах, которые подписываются подрядчиком, однако указанный акт  и паспорт до настоящего времени не подписаны, что свидетельствует о неоконченных работах по контракту. Поскольку работы не выполнены, то у истца не возникла обязанность по их оплате.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на  01 декабря  2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ответчик провёл открытый аукцион на выполнение следующих работ: лот № 3 – «вентиляционное оборудование для операционного блока хирургического отделения МУЗ Белоярская ЦРБ».  В соответствии с извещением о проведении открытого  аукциона объём работ, подлежащих выполнению, определяется сметой и технической частью документации об аукционе ( л.д. 98 том № 1).

В качестве сметы представлен локальный сметный расчёт, выполненный ООО «Новотех» для ответчика – Устройство систем приточно-вытяжной вентиляции операционного блока Белоярская ЦРБ (л.д. 53-66 том № 1).

Техническая часть документации содержит следующую информацию: лот №3. Поставка и установка вентиляционного оборудования: тепло, холод, увлажнение операционного блока хирургического отделения (л.д. 30 том № 2).

№

наименование

Ед. измерения

количество

1

Воздушный клапан   600x350

шт.

1

2

Фильтр карманный 600x350, Р120-250Па

шт.

1

3

Электрокалорифер    600x350, № 45  кВт. U380B

шт.

1

4

Фреон. Охладитель 600x350, Qx-12 кВт

шт.

1

5

Наружный блок охладителя

шт.

1

6

Фильтр карманный EU7 600x350, Р150-250 Па

шт.

1

7

Вентилятор № 930 Вт, U380 В, L 1600 м3/ч, Р-450 Па

шт.

2

8

Шумоглушитель 600x350x1000

шт.

1

9

Пароувлажнительная секция 600х350х(752)

шт.

1

10

Парогенератор Qn-5 кг/ч, N3,8 кВт, U220B

шт.

1

Данная информация, условия и документация были размещены на официальном сайте http://www.pgz.rhlider.ru

По итогам аукциона между муниципальным учреждением здравоохранения Белоярская центральная районная больница (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «Стройпрофиль» (подрядчиком) 01.12.2008 заключён муниципальный контракт № 5-ау/3от №5-ау/2, по условиям которого истец обязался выполнить своими собственными силами и средствами работы на поставку и установку вентиляционного оборудования для операционного блока хирургического отделения МУЗ Белоярская ЦРБ, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Пушкина, 1, а ответчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.2 контракта) (т.1 л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объём и виды работ по контракту определяются в Технической части документации об аукционе, по результатам проведения которого заключён контракт, и сметным расчётом, предусмотренным пунктом 3.1.2 контракта, утвержденным заказчиком.

Согласно пункту 1.4. работы должны быть выполнены с течение 30  календарных дней, с 01.12.2008 по 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ по контракту определена по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и составляет 515 000 рублей с учётом НДС.

На основании пунктов 2.4, 2.5 контракта подрядчику предусматривается аванс в размере 30 %, от доведенных лимитов бюджетных обязательств не ранее 5 дней с момента начала производства работ. Окончательный расчёт производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 20 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приёмки недостатков и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3. 3.9 истец обязался выполнить все работы в соответствии со сметой и технической частью документации об аукционе,  в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать работу ответчику в установленный срок; в течение трёх календарных дней с момента подписания муниципального контракта, представить на утверждение ответчику смету, составленную по технической части документации об аукционе без изменения первоначального объёма и видов работ, с учётом сметной стоимости работ 515 000 рублей, предложенных ответчиком при объявлении аукциона; обеспечить производство и качество всех видов работ в соответствии с действующими нормами и правилами, техническими условиями, государственными стандартами, нормами СНиП и СанПиН, другими нормами, установленными действующим законодательством для вида работ, выполняемых по настоящему контракту; не менее чем за 3 рабочих дня письменно известить ответчика о дате предстоящей сдачи-приёмки выполненных работ по контракту.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 контракта ответчик обязался оплатить истцу работы, предусмотренные контрактом, в размерах и сроки, установленные контрактом; осмотреть и принять результат работ после получения от истца извещения об окончании работ либо по истечении срока окончания работ.

Разделом 4 контракта предусмотрено, что приёмка выполненных работ производится комиссионно представителями сторон и завершается подписанием ими акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС - 2). В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения.

Ответчиком истцу перечислен аванс в размере 154 500 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 12448 от 16.06.2009 и  истцом не оспаривается (л.д. 111 том №1).

Ответчик письмом от 01.04.2009 предложил истцу в срок до 10.04.2009 предъявить к сдаче выполненные работы по муниципальному контракту от 01.12.2008 № 5-ау/3 (л.д. 68 том №1).

Истец письмом от 08.04.2009 (вх. ответчика 09.04.2009)  уведомил ответчика об окончании выполнения работ, просил принять результат работ по поставке и монтажу вентиляционного оборудования для операционного блока хирургического отделения МУЗ Белоярская ЦРБ, приложив локальный сметный расчёт, акты и справку (формы КС-2, КС-3), копию счёта-фактуры (т.1 л.д.69).

Ответчик 15.04.2009 направил в адрес истца письмо, в котором указал на не выполнение работ: по обвязке внутреннего и наружного блока,  по установке электропривода 3 шт., регулятора температуры, канальных датчиков,  капля уловителя, модуля управления с подключением всех электроустановок по силе и слаботочке, включенных в акт формы КС-2 от 08.04.2009 с датой составления 30.12.2009 на сумму 515 000 рублей. В связи с незаконченными работами по поставкам, монтажу и подготовке машин к испытанию, сдаче под наладку и пуску, присоединение к электрической сети, ответчик отказался от подписания  формы КС-2. (т.1 л.д.70).

Ссылаясь на исполнение муниципального контракта № 5-ау/3от 01.12.2008 и необоснованный отказ ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный