Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-949/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность в размере  42 545 рублей по договору от 25.12. 2007 на оказание транспортных услуг, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 4808 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2008 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лада» (клиент) и Синевой Евгенией Александровной (исполнитель), предметом договора является оказание клиенту юридической помощи по иску к ООО «Еда».

В соответствии с пунктом 4 договора на оказание юридических услуг от 20.12.2008 стоимость услуг по договору определяется в сумме 6000 рублей, которые переданы клиентом исполнителю при подписании договора.

Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов в размере 6000 рублей, связанных участием представителя в арбитражном суде.

Иные доводы ответчика заявленные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено и подтверждается материалами дела , ответчик фактически пользовался предоставляемыми истцом автомобилями.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 01 сентября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-949/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября  2009 года по делу № А33-949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда