Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-10231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Письмо от 30.06.2006 № 56/253 адресовано конкретному должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросу исполняемых им служебных обязанностей, и не направлено на распространение неопределенному кругу лиц, имеет целью сообщение данных о предполагаемых нарушениях компетентному органу. Таким образом, использованный способ сообщения информации являлся действием, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Следовательно, необходимо определить возможность установления лица, в отношении которого были распространены сведения.

В письме № 56/253 от 30.06.2006 действительно упоминается истец как владелец частного причала, однако судом первой инстанции обоснованно указано на то, что однозначного утверждения о нарушениях, допущенных именно ООО «Электра», в указанном письме не содержится.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В письме № 56/253 от 30.06.2006 использованы такие словесные обороты, как: «предполагаю», «по информации правоохранительных органов», «по всей видимости», которые придают письму предположительный характер. В письме от 30.06.2006 №56/253 перечислены предполагаемые вопросы, в отношении которых ответчик просит провести проверку.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» октября 2009  года по делу №   А33-10231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С.Гурова

О.В. Магда