Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-5818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5818/2009

«29» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» (истца) – Байкаловой Н.С., представителя по доверенности от 11 января 2009 года № 5, Шило Л.В., представителя по доверенности от 22 декабря 2009 года № 55,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г. Красноярск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября 2009 года по делу № А33-5818/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее также ответчик) о взыскании 7 068 391 рубля задолженности по договорам подряда от 1 июня 2006 года № 1295, от 1 июня 2006 года № 1296, от 10 января 2008 года № 1296/08-4, от 18 февраля 2008 года № 1364 и дополнительным соглашениям от 15 марта 2007 года, от 16 июля 2007 года № 1, от 10 июня 2008 года № 3, от 10 июля 2008 года № 4.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 7 144 971 рубль.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» 7 144 971 рубль основного долга, 47 224 рубля 86 копеек государственной пошлины, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» возвращены из федерального бюджета 14 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 3 апреля 2009 года № 73.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ и принятия данных работ ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2009 года по делу № А33-5818/2009 отменить.

По мнению ответчика обжалуемое им решение вынесено с нарушением норм материального права.

Представленные истцом договоры не являются заключенными в виду недостижения сторонами договоров соглашения по существенным условиям.

Из смысла статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что к существенному условию договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ – предмету относится техническое задание. В соответствии с пунктом 2.7 Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений, утвержденной Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 30 июня 1995 года № 18-64, задание на проектирование является неотъемлемой частью договора на разработку проектной документации. Доказательств передачи задания на проектирование в материалах дела нет.

По условиям о сроках производства работ, являющимся существенными в соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны также не достигли согласия.

Представленные истцом накладные не подтверждают факт принятия ответчиком работ. Данные накладные подписаны лицами, которым общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» не предоставляло полномочия на приёмку документации и подписание документов о приёмке такой документации. Вопрос о продолжительности работы названных лиц в обществе с ограниченной ответственностью «Стройтехника» судом первой инстанции не исследовался.

В акте от 2 ноября 2006 года сдачи проектной документации по договору № 1295 указано на предмет передачи, не соответствующий пункту 1.1 договора № 1295. Имеющаяся в акте ссылка на передачу документации по накладной от 2 ноября 2006 года № 354 не может быть принята во внимание, поскольку в самом акте состав передаваемой документации не перечислен. Накладная от 2 ноября 2006 года № 34 руководителем общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» не подписана.

Акты сдачи-приёмки проектной документации от 11 августа 2008 года, от 4 июня 2008 года, от 17 июля 2008 года, от 7 июля 2008 года, от 4 июня 2008 года, от 13 мая 2008 года, от 20 марта 2008 года к договору от 1 июня 2006 года № 1296 не подписаны ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 декабря 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602580524), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Заданием на проектирование для инженерных сетей являются технические условия, выданные обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» организациями, занимающимися распределением тепловой энергии – открытым акционерным обществом «Красноярская генерация» ТУ № 112-11/2-145 от 10 апреля 2006 года, филиалом «Красноярская теплосеть» № 102Т-С-67 от 8 июня 2006 года, и эксплуатирующими тепловые сети – обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» ТУ № 2904 от 2 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» приняло работы, проекты общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» прошли государственную экспертизу, на основании которой ответчик получил разрешение на строительство.

Поскольку выполненные работы объемны и поэтапны, дабы не вызвать путаницу в документации и организовать беспрерывность производства, работы по договорам сдавались в несколько этапов, и по окончании работ истец выставлял единый акт. В актах приёма-сдачи выполненных работ имеется ссылка на накладные, которые подписаны уполномоченными на тот момент лицами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 июня 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» (подрядчик) подписан договор № 1295 (т.1, л.д. 22), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить рабочий проект на «Сети теплоснабжения 2 Ду500 района «Покровский» по ул. Взлетная-Водянникова» в объеме согласно приложению № 1.

Разделом 2 договора № 1295 стороны согласовали цену договора и порядок расчетов: цена договора составляет 2 340 015 рублей (пункт 2.1. договора), окончательный расчет производится после выдачи проектной документации в соответствии со сроками, указанными в календарном плане (пункт 2.5. договора).

Разделом 3 договора № 1295 сторонами установлены сроки начала и окончания работ: датой начала работ считается день поступления аванса на расчетный счет подрядчика и получения полного пакета исходных документов (пункт 3.1. договора), датой окончания выполнения обязательств подрядчика по настоящему договору считается дата подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.5 договора № 1295 приёмка выполненных подрядчиком работ оформляется актом сдачи-приёмки работ.

В соответствии с пунктом 3.8 договора № 1295 в случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В материалы дела к указанному договору приложена сводная смета на проектные и изыскательские работы по объекту теплотрасса 2 дм 500 по ул. Водянникова-Взлетная от ТК-12 до ТК-19 на сумму 2 340 015 рублей, подписанная от имени общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» руководителем с проставлением печати организации (т.1, л.д. 28).

По накладной от 2 ноября 2006 года № 34 (т.1, л.д. 27) общество с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» передало документацию согласно заказу № 1295 через представителя заказчика Ануфриева М.Г.

2 ноября 2006 года между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки проектной документации продукции по договору № 1295 «Тепломагистраль 2 Ду500 от УТ4 до ТК-0803808 по ул. Водянникова-Взлетная» (т.1, л.д. 26), согласно которому проектная документация удовлетворяет условиям и в надлежащем порядке оформлена по накладной от 2 ноября 2006 года № 34, договорная цена составляет 2 340 015 рублей. Акт подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» Г.В. Шило, от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» А.А. Бурым. Их подписи скреплены печатями истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» частично оплатило работы, выполненные по договору от 1 июня 2006 года № 1295, что подтверждается платежным поручением от 9 июня 2007 года № 637 на сумму 700 000 рублей (т.1, л.д. 24). Письмом от 14 июня 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» уточнило назначение платежа в указанном платежном поручении и просило читать – оплата согласно договору подряда № 1295 от июня 2006 за проектные работы (.1, л.д. 25).

1 июня 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» (подрядчик) также подписан  договор № 1296 (т.1, л.д. 41), согласно пункту 1.1 которого  подрядчик  обязуется  выполнить рабочий проект на «Жилой район «Покровский» по ул. Линейная-Водяникова в г. Красноярске» в объеме согласно приложению № 1.

Разделом 2 договора № 1296 стороны согласовали цену договора и порядок расчетов: цена договора составляет 14 404 302 рублей (пункт 2.1. договора), окончательный расчет производится не позднее 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5. договора).

Разделом 3 договора № 1296 стороны согласовали сроки начала и окончания работ: датой начала работ считается день поступления аванса на расчетный счет подрядчика и получения полного комплекта типового проекта серии 111-97 (пункт 3.1. договора), датой окончания выполнения обязательств подрядчик по настоящему договору считается дата подписания акта сдачи-приемки работ, либо дата соответствующей телеграммы об окончании работ (пункт 3.2. договора).

Стороны к указанному договору подписали смету на проектные работы по объекту  «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул.Водянникова-ул.Линейная в г. Красноярске» на сумму 11 109 241 рубль. От имени общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» смета подписана генеральным директором А.А. Бурым с проставлением печати организации (т.1, л.д. 47).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки проектной документации продукции по договору от 1 июня 2006 года № 1296 «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул.Водянникова-ул.Линейная в г. Красноярске» на общую сумму 9 830 444 рубля:

- от 22 марта 2007 года – на сумму 1 471 075 рублей  (т.1, л.д. 62);

- от 5 октября 2007 года – на сумму 3 295 558 рублей (т.1, л.д. 99);

- от 15 декабря 2007 года – на сумму 117 166 рублей (т.1, л.д. 93);

- от 15 декабря 2007 года – на сумму 274 606 рублей (т.1, л.д. 78);

- от 15 декабря 2007 года – на сумму 127 204 рубля (т.1, л.д. 71);

- от 15 декабря 2007 года – на сумму 553 286 рублей (т.1, л.д. 68);

- от 15 декабря 2007 года – на сумму 638 485 рублей (т.1, л.д. 64);

- от 15 декабря 2007 года – на сумму 586 327 рублей (т.1, л.д. 58);

- от 15 декабря 2007 года – на сумму 905 188 рублей (т.1, л.д. 52);

- от 4 июня 2008 года – на сумму 936 111 рублей (т.1, л.д. 87);

- от 4 июня 2008 года – на сумму 925 438 рублей (т.1, л.д. 83).

Указанные акты подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» Г.В. Шило, от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» А.А. Бурым, их подписи скреплены печатями истца и ответчика.

Также в материалы дела представлены акты сдачи-приемки проектной документации продукции по договору от 1 июня 2006 года № 1296 «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул.Водянникова-ул.Линейная в г. Красноярске», не подписанные сторонами, к актам приложены накладные о передачи документации:

- от 20 марта 2008 года – на сумму 288 784 рублей (т.1, л.д. 48), к акту приложена накладная от 17 марта 2008 года № 6 (т.1, л.д. 49), подписанная Веретновой;

- от 13 мая 2008 года – на сумму 905 187 рублей (т.1, л.д. 53), к акту приложен накладные от 28 апреля 2008 года № 10, от 3 июня 2007 года № 23 (т.1, л.д. 50-51), подписанные Палюкович;

- от 4 июня 2008 года – на сумму 912 121 рублей (т.1, л.д. 101), к акту приложены накладные от 4 декабря 2007 года № 53, от 19 декабря 2007 года № 61 (т.1, л.д. 102-104), подписанные Павлюкович, Спиценов;

- от 4 июня 2008 года – на сумму 411 908 рублей (т.1, л.д. 79), к акту приложен накладные от 13 декабря 2008 года № 59, от 21 декабря 2007 года № 62, от 5 марта 2008 года № 5 (т.1, л.д. 82, т.2, л.д. 84-85), подписанные Павлюкович;

- от 4 июня 2008 года – на сумму 273 636 рублей (т.1, л.д. 65), к акту приложены накладные от 13 декабря 2007 года № 59, от 22 июля 2007 года № 29, от 3 августа 2007 года № 35 (т.1, л.д. 66-67, 81), подписанные Ануфриевым;

- от 4 июня 2008 года – на сумму 251 283 рубля (т.1, л.д. 59), к акту приложены накладные от 13 декабря 2007 года № 59, от 22 июля 2007 года № 29, от 3 июня 2008 года № 23 (т.1, л.д. 60-61, 80), подписанные