Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А69-2348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-2348/2009-8

«29» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления принята «18» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Скрипниковой И.П.

с участием представителей:

административного органа – Топурана Х.Х. по доверенности от 06.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Тува-Авиа» Шерыханова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» октября 2009 года по делу № А69-2348/2009-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Тува-Авиа» Шерыханов Александр Николаевич  обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10 сентября 2009 года №504-4.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2009 года заявление удовлетворено в части. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения конкурсному управляющему Шерыханову А.Н. наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначено административное наказание в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Шерыханов А.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Шерыханов А.Н.  указал, что не является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку согласно гражданско-правовому договору от 01.08.2009, заключенному с Якушкиной Л.Ф., на последнюю возложена обязанность по подготовке и сдаче статистической отчетности.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с  15-00  часов  04.12.2009 до 16 часов 30 минут 11.12.2009, с 16 часов 30 минут 11.12.2009 до 16 часов 45 минут 18.12.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего Шерыханова А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

         Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2008 по делу А69-650/07-10  федеральное государственное унитарное предприятие «Тува-Авиа» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 24.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Шерыханов А.Н.

         Абаканской транспортной прокуратурой 01.09.2009 проведена проверка исполнения законодательства о порядке представления статистических данных конкурсным управляющим ФГУП «Тува-Авиа» Шерыхановым А.Н., в ходе которой установлено следующее:

конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. 01.09.2009 в Тывастат Республики Тыва представлена статистическая отчетность по форме 3-Ф «сведения о просроченной задолженности по заработной плате» с указанием суммы просроченной задолженности в размере 17 289 тысяч рублей за период с 2007 года. При составлении статистической отчетности по форме 3-Ф в нарушение пункта 6 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения №3-Ф «сведения о просроченной задолженности по заработной плате» Шерыхановым А.Н. в задолженность по заработной плате с 2007 года включены суммы просроченных выплат по выходным пособиям и компенсационные выплаты при ликвидации в связи с увольнением в марте 2009 года всех работников предприятия.

Выявленные нарушения расценены в качестве представления в органы государственной статистики недостоверной информации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении Шерыханова А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2009, материалы административного дела направлены в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва.

Административным органом вынесено постановление об административном правонарушении  от 10.09.2009 №504-4, которым конкурсный управляющий Шерыханов А.Н.  привлечен к административной ответственности по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, Шерыханов А.Н. обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц прокуратуры и административного органа  на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления об административном правонарушении.

Согласно статье 24.6. Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях Генеральный Прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

 В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

        Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном пра­вонарушении от 02.09.2009 вынесено уполномоченным лицом.

Процессуальные требования, установленные статьями 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном пра­вонарушении  прокурором соблюдены.

Постановление об административном правонарушении от 10.09.2009 №504-4 вынесено заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва Ламоченко С.Н., действовавшим на основании подпункта 2 части 2 статьи 23.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

 Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, нарушений не установлено.

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц, ответственных за  представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» на юридических лиц возложена обязанность по безвозмездному предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных и административных данных, необходимых для формирования официальной статистической информации.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

        Приказом Федеральной службы государственной статистики от 08.08.2008 № 193 утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», в соответствии с которой юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства) обязаны представлять в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики данную форму по установленному им адресу 1 числа после отчетного периода, и порядок заполнения формы №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» ежемесячная.

В соответствии с пунктом 6 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» к заработной плате относятся начисленные организацией (с учетом налога на доходы физических лиц и других удержаний) работникам суммы оплаты труда в денежной и неденежной формах за отработанное и неотработанное время, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, доплаты и надбавки, премии, единовременные поощрительные выплаты, а также оплата питания и проживания, имеющая систематический характер, в соответствии с методологией заполнения показателя фонда заработной платы работников в форме №П-4.

В контексте Указаний к заполнению формы 3-Ф к компенсационным выплатам, включаемым в понятие «заработная плата», относятся не все компенсационные выплаты, а только, связанные с режимом работы и условиями труда.

        Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. 01.09.2009 в Тывастат Республики Тыва представлена статистическая отчетность по форме 3-Ф «сведения о просроченной задолженности по заработной плате» с указанием суммы просроченной задолженности в размере 17 289 тысяч рублей за период с 2007 года. При составлении статистической отчетности по форме 3-Ф в задолженность по заработной плате с 2007 года включены суммы просроченных выплат по выходным пособиям и компенсационные выплаты при ликвидации в связи с увольнением в марте 2009 года всех работников предприятия.

       Таким образом, материалами дела подтверждено,  что представленная статистическая отчетность по форме 3-Ф «сведения о просроченной задолженности по заработной плате» содержит недостоверную информацию.  Данный факт конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации. В связи  с чем, арбитражный управляющий должен выполнять возложенные на него обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей.

Вина конкурсного управляющего подтверждена материалами дела. Соблюдение