Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А33-19325/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности по иску, рассматриваемому в настоящем деле.

Иск о признании права является одним из вещно-правовых способов защиты нарушенного  права собственно­сти, предусмотренного статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права собственности не исключается из требований, на которые исковая давность не распространяется.

Основания, отождествлять требование о признании права собственности с требованиями собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прилагаемое к апелляционной жалобе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 августа 2005 года № 1206/05, как правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вопросе применения срока исковой давности в отношении требований о признании права собственности, не признана судом апелляционной инстанции достаточным основанием к отмене решения суда первой инстанции, учитывая, что в настоящем деле не установлены основания для применения способа защиты, предусмотренного  статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности к требованиям о признании права собственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, признал, что начало течения срока исковой давности, следует исчислять с момента издания 30.12.1998 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом Распоряжения № 07-1253р «О передаче государственного имущества ОАО «Красноярский завод комбайнов» в муниципальную собственность города Красноярска».

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на момент издания распоряжения Комитет являлся органом исполнительной власти Красноярского края, наделенным полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, который подотчетен Министерству имущественных отношений России по этим вопросам, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Российской Федерации.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Делая вывод о том, что начало течения срока исковой давности приходится на дату 30.12.1998, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент принятия распоряжения № 07-1253р «О передаче государственного имущества ОАО «Красноярский завод комбайнов» в муниципальную собственность города Красноярска», в том числе встроенного помещения (порядковый номер 9 списка № 2 «встроенные помещения», инвентарный номер 1061, 1958 года ввода в эксплуатацию) по улице Калинина,11 в городе Красноярске, Краевой комитет по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края в силу приказа Государственного комитета РСФСР от 30.07.1992 N 138 был наделен правами территориального агентства Госкомимущества России. О нарушении своего права Российская Федерация в лице территориального органа (Комитета по управлению государственным имуществом) должна была узнать и узнала с момента издания указанного распоряжения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правопреемства в области управления федеральной собственностью между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю является несостоятельным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство имущественных отношений России упразднено. Упразднение Министерства имущественных отношений России согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 связано с реорганизацией системы и структуры федеральных органов власти, в процессе которой функционирование государственного аппарата не прерывалось, происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти, в частности правоприменительные функции и функции по управлению федеральным имуществом подлежали передаче от Министерства имущественных отношений Российской Федерации к Федеральному агентству по правлению федеральным имуществом Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. В соответствии с пунктом 3 данного постановления Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации переданы территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Упразднение Министерства имущественных отношений Российской Федерации произведено в особом порядке с передачей его функций, полномочий вновь образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю является органом государственной власти Российской Федерации, к которому перешли функции по управлению федеральным имуществом, и выступает в гражданских правоотношениях от имени Российской Федерации, в связи с чем, не вправе ссылаться на то, что о нарушении права Российской Федерации на спорное помещение узнало в октябре 2006 года из письма Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края № 24.1.7-02/185 от 13.10.2006.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскиваются с заявителя апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «4» июня 2007 года по делу № А33-19325/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова