Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А33-19325/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2007 года

Дело №

А33-19325/2006-03АП-109/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (город Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «4» июня 2007 года по делу № А33-19325/2006,

принятое судьей Касьяновой Л.А.

В судебном заседании участвовали:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю - истца: Толмачева А.С. – представитель по доверенности № 04-2210 от 12.03.2007;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – ответчика: Обедина Е.А.- представитель по доверенности № 10 от 10.01.2007;

от  управления Федеральной почтовой связи Красноярского края – третьего лица: Мантуровская Ю.Б. – представитель по доверенности № 6 от 03.06.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2007 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее - Территориальное управление) от имени Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение площадью 236 кв.м. в здании, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Калинина, 11.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено государственное учреждение-управление Федеральной почтовой связи Красноярского края.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Агентство по управлению краевым имуществом и открытое акционерное общество «Коммерческая зерновая компания – АГРО».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать право федеральной собственности на нежилое помещение № 34, площадью 175,6 кв.м. в здании литер А, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Калинина, 11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции рассмотрел  заявление ответчика о применении срока исковой давности и пришел к выводу о пропуске Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю срока исковой давности по иску о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, применил срок исковой давности, как самостоятельное основание к отказу в иске, в  иске отказал.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы к рассматриваемому требованию не применяется исковая давность на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеет место длящееся нарушение прав собственника спорного имущества муниципальным образованием. Кроме того, судом неверно определено начало течения срока исковой давности. Территориальное управление узнало о нарушении своего права только в октябре 2006 года из письма Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» № 24.1.7-02/185 от 13.10.2006, где говорилось о том, что в реестр муниципального имущества необоснованно включены объекты федеральной собственности, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу город Красноярск, улица Калинина, 11. 

Территориальное управление не является правопреемником Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица, необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Все архивные документы, в том числе Распоряжение № 07-1253р от 30.12.1998 «О передачи государственного имущества ОАО «Красноярский завод комбайнов» в муниципальную собственность» находятся в Агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, вновь созданному органу они не переданы. В передаче архива отказано именно по причине отсутствия правопреемства. Российская Федерация в лице Территориального управления не могла знать о нарушении своего права.

Определением суда от 16 июля 2007 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 8 августа 2007 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10 августа 2007 года.

Третье лицо - управление Федеральной почтовой связи Красноярского края поддержало доводы апелляционной жалобы. Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края, полагает, что суд неправомерно сделал вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованием, на которое исковая давность не распространяется, является требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В спорных правоотношениях имеет место длящееся нарушение прав собственника спорного имущества муниципальным образованием, в связи с чем, следует применять положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 №1206/05, из которого следует, что суд признал правомерным применение к спорным правоотношения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировав длящееся нарушение прав собственника.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отклонил доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска считает, что территориальное агентство действует не в интересах агентства как юридического лица, а в интересах и от имени Российской Федерации. Спорное нежилое помещение № 34, литер А, по ул. Калинина, 11, было передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Краевого комитета по управлению государственным имуществом № 07-1253р от 30 декабря 1998 года в составе имущества ОАО «Красноярский завод комбайнов» по прилагаемому перечню, в котором указаны встроенные помещения Красноярского почтамта Гос. № 48 по улице Калинина, 11, год ввода в эксплуатацию 1958, инвентарный № 1061, порядковый номер 9. Ранее, 06.12.1993, был заключен договор № 6-03 о передаче в безвозмездное пользование объектов соцкультбыта и в том числе спорного объекта. Интересы Российской Федерации представляли Госкомимущество и его территориальный орган на территории Красноярского края, которые обладали сведениями о включении спорного имущества в состав муниципальной собственности в декабре 1998 года. По мнению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с этого момента начал течь срок исковой давности.

Агентство по управлению краевым имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела в апелляционной инстанции, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Открытое акционерное общество «Коммерческая зерновая компания – АГРО», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Во встроенном помещении жилого дома, находящегося по адресу город Красноярск, улица Калинина, 11, с момента сдачи дома в эксплуатацию находилось государственное отделение почтовой связи № 48.

Жилой дом находился на балансе государственного предприятия «Красноярский комбайновый завод»

06.12.1993 Краевой комитет по управлению государственным имуществом и открытое акционерное общество «Красноярский завод комбайнов» заключили договор № 6-03 о передаче в безвозмездное пользование объектов соцкультбыта, находящихся в федеральной собственности, в том числе нежилого помещения, в котором находилось  48 отделение почтовой связи (инвентарный номер 1061 приложения № 3 к договору № 6-03 от 06.12.1993).

30.12.1998  Краевой комитет по управлению государственным имуществом распоряжением  № 07-1253р «О передаче государственного имущества ОАО «Красноярский завод комбайнов» в муниципальную собственность города Красноярска» встроенное помещение Красноярского почтамта ГОС 48 по улице Калинина, 11, в городе Красноярске (инвентарный номер 1061, год ввода в эксплуатацию 1958), передал в муниципальную собственность города Красноярска.

Распоряжение от 30.12.1998 № 07-1253р «О передаче государственного имущества ОАО «Красноярский завод комбайнов» в муниципальную собственность города Красноярска» принято на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, Распоряжения Президента Российской Федерации от 8.03.1992 № 114-РП.

Краевой комитет по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество «Красноярский завод комбайнов» и Администрация города Красноярска в тот же день заключили договор о передаче в муниципальную собственность федерального имущества, в том числе, встроенного помещения Красноярского почтамта ГОС 48 по улице Калинина, 11 в городе Красноярске (приложение № 1 к договору, инвентарный номер 1061, год ввода в эксплуатацию 1958, площадь 236 кв.м., остаточная стоимость 254 115 рублей).

14.07.1999   Администрацией города Красноярска издала постановление № 461 о включении встроенного нежилого помещения общей площадью 236 кв.м. Красноярского почтам­та ГОС 48 по улице Калинина, 11 в реестр муниципальной собственности.  

30 мая 2000 года Департамент недвижимости города Красноярска и Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Красноярского края Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации заключили договор аренды № 5304  на нежилое помещение общей площадью 152,7 кв.м., расположенное по адресу город Красноярск, улица Калинина, 11.

Считая, что спорное помещение принадлежит Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилось с иском о признании за Российской Федерацией права собственности на него.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не нашел оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Условиями предъявления такого иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным, наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации встроенное помещение, находящееся в жилом доме по улице Калинина, 11 в городе Красноярске использовалось отделением почтовой связи, то есть являлось объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности. Занимаемые предприятием почтовой связи помещения, на основании приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся к федеральной собственности.

Спорное помещение, используемое как имущество государственного учреждения – предприятия почтовой связи с 1958 года, не могло быть передано в муниципальную собственность, исходя из приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сделал