Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-7787/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7787/2009

«03» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Красноярского филиала (ответчика): Пак О.В.- представителя по доверенности от 01.12.2008,

от КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (истца): Волконицкой Е.М.- представителя по доверенности от 22.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Красноярского филиала

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября  2009  года по делу № А33-7787/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – истец,  КГУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройФинанс» (далее – ответчик, ООО «ДорСтройФинанс»), открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Красноярского филиала (далее – ответчик ОАО "ВСК"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, не покрытых пеней в сумме 4 787 360 рублей, 1000000 рублей  страхового возмещения, 664 300 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2009 возбуждено производство по делу № А33-2315/2009.

По заявлению истца в суде первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО "ДорСтройФинанс" на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Алтекс".

Определением от 12.05.2009 в отдельное производство выделены исковые требования краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Красноярского филиала о взыскании 1 000 000 рублей  страхового возмещения,  присвоен  номер дела А33-7787/2009.

Определением от 12.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу № А33-7787/2009 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтекс» (далее – третье лицо,  ООО "Алтекс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Красноярского филиала в пользу краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» взыскано 1 000 000 рублей страхового возмещения.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, на то, что соглашение, представленное истцом о расторжении государственного контракта ТР № 84/08 от 04.09.2008, согласно которого стороны решили расторгнуть контракт: «В связи с просрочкой  исполнения обязательства и выполнением подрядчиком работ настолько медленно, что их окончание срока действия контракта становится невозможным» заключено с нарушением пункта 9.14 и 9.19 Правил страхования №105/2, так как решение о расторжении контракта, а также соглашение со страховщиком согласованы не были. Из представленных документов не усматриваются нарушение сроков исполнения контракта. Поскольку не имеется ни одного квалифицирующего признака страхового случая, предусмотренного договором страхования, то и факт неисполнения государственного контракта № 84/08 от 04.09.2008 отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ДорСтройФинанс» по государственному контракту  ТР № 84/08 от 28.04.2008 КГУ «КрУДор» были причинены убытки, выразившиеся в увеличении расходов на выполнение работ  по ремонту автомобильной дороги Галанино – Пировское км -0 +380 и составили  6 451 660 рублей. Факт возникновения гражданской ответственности Страхователя  перед выгодоприобретателем  вследствие нарушения обязательств по контракту  подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2009 по делу № А73-7914/2009. Доказательств умышленного нарушения ООО «ДорСтройФинанс» государственного контракта  ОАО «ВСК» в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 26 ноября  2009 года.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

28.04.2008 между КГУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДорСтройФинанс" (подрядчик) по результатам торгов заключен государственный контракт ТР № 84/08 на выполнение дорожных работ (ремонт автомобильных дорог и сооружений на них).

В соответствии с контрактом ООО "ДорСтройФинанс" обязалось выполнить работы по ремонту автомобильной дороги "Галанино-Пировское" на участке км 0 – км 9+380 в Казачинском районе Красноярского края в срок 2 месяца (пункты 1.1., 1.2. контракта).

В План-графике (приложение № 1 к контракту) конкретизирован срок ввода объекта в эксплуатацию  - 25.06.2008 (л.д. 63).

19.06.2008 ООО "ДорСтройФинанс" обратилось к КГУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" с предложением о продлении сроков выполнения работ до 10.07.2008 (л.д. 28).

Письмом от 24.06.2008 № 10/2034 КГУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" отказалось от заключения соглашения о продлении сроков производства работ (л.д. 29).

В связи с просрочкой исполнения обязательства и медленным выполнением подрядчиком работ стороны расторгли контракт соглашением от 04.09.2008 (л.д.48).

На момент расторжения государственного контракта работы были выполнены не в полном объеме, из шести этапов четыре выполнены частично, 5 и 6 этапы не выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки выполненных работ (л.д. 49).

22.09.2008 КГУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" заключило государственный контракт ТР № 264/08 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в объемах, невыполненных ООО "ДорСтройФинанс" с государственным предприятием Красноярского края "Лесосибирск-Автодор"

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "ДорСтройФинанс" по государственному контракту ТР № 84/08 от 28.04.2008 истцом были увеличены расходы на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, чем причинены убытки.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2009 по делу № А73-7914/2009 которым с общества с ограниченной ответственностью "Алтекс" взыскано в пользу краевого государственного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" 4 787 360 рублей убытков, не покрытых пеней, 664 300 рублей пени, а всего 5 451 660 рублей и 38 758 рублей 30 копеек государственной пошлины (л.д. 165-168).

В обоснование настоящего иска истец ссылается на заключение договора страхования.

17.04.2008 между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "ДорСтройФинанс" (страхователь) заключен договор № 08750А5000052 страхования гражданской ответственности по государственному     контракту,     который     является     способом     обеспечения     исполнения государственного контракта ТР № 84/08 на выполнение дорожных работ (ремонт автомобильных дорог и сооружений на них) от 28.04.2008, предметом которого (в части обязательств страхователя по договору страхования) является "Ремонт автомобильной дороги Галанино-Пировское на участке км 0 – км 9+380". Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя - КГУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (пункт 1.1., 1.4. договора) (л.д.31-37).

Предметом договора страхования является страхование гражданской ответственности страхователя по контракту. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и согласно условиям договора страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). По договору страхования застрахованными являются имущественные интересы страхователя, поименованные в п. 2.1. договора страхования (пункт 1.3. договора).

В пункте 2.1. договора стороны установили, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него гражданской ответственности перед выгодоприобретателем за нарушение обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.1. договора страховым случаем с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных договором страхования, является повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение факт возникновения гражданской ответственности страхователя перед выгодоприобретателем вследствие нарушения обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по контракту понимается:

нарушение сроков исполнения контракта (в том числе промежуточных);

невыполнение работ, предусмотренных контрактом;

- выполнение работ с ненадлежащим качеством (включая нарушение требований к техническим характеристикам, потребительским свойствам работ);

- нарушение установленных заказчиком сроков устранения недостатков работ, выявленных заказчиком.

Пунктом 3.2. договора и пунктом 3.4. Правил № 105/2 страхования гражданской ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд предусмотрено, что случай признается страховым, если:

возникновение гражданской ответственности страхователя перед выгодоприобретателем находятся в прямой причинно-следственной связи с неумышленным нарушением страхователем обязательств, определенных контрактом, указанным в договоре страхования;

претензия или исковое требование (требование о возмещении убытков), в том числе по гарантийным обязательствам по контракту, предъявлено выгодоприобретателем в письменной форме в течение срока действия договора страхования или 30 дней после его прекращения.

В пункте 4.1. договора указано, что страховая сумма устанавливается сторонами в размере 1 000 000 руб.

Страховая премия составляет 13 600 руб. (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора договор страхования заключается на срок с 18 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года.

В подтверждение заключенного договора № 08750А5000052 от 17.04.2008 страхования гражданской ответственности по государственному контракту выдан Страховой полис № 08750А5000052 (л.д. 12).

03.09.2008 истец представил ответчику заявление (исх. № 03/4007) о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, истец обратился в суд первой инстанции  с требованием о взыскании 1 000 000 рублей  страхового возмещения.

   Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Договор № 08750А5000052 страхования гражданской ответственности по государственному контракту от 17.04.2008 является договором страхования, отношения по которому регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключенный между ОАО "ВСК" и ООО "ДорСтройФинанс" договор страхования соответствует как указанной выше норме, так и требованиям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей существенные условия для договоров данного вида.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает