Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А33-5856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5856/2009

«21» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Темучин» (истца) – Погодаева Е.В., представителя по доверенности от 1 октября 2009 года;

от открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (ответчика) – Скирда Е.Г., представителя по доверенности от 12 января 2009 года № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Темучин» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» сентября 2009 года по делу № А33-5856/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» (далее по тексту также  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к филиалу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в г. Красноярске (далее также ответчик) о взыскании 67 708 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чехун Николай Николаевич, Цатнев Андрей Викторович, Мамай Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении ответчика, ответчиком указано открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант».

Решением Арбитражного суда Красноярского края о 7 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Темучин» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 13 000 рублей судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наступления указанного истцом страхового случая, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения. Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что представленные в материалы дела документы в их совокупности свидетельствуют о неподтвержденности факта дорожно-транспортного происшествия в тех условиях, которые указаны в исковом заявлении и явились основанием иска.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Темучин» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, страховым случаем являются имущественные потери истца, вызванные повреждением его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, а не само дорожно-транспортное происшествие. Обратный вывод суда первой инстанции противоречит условиям договора страхования. Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрены события (страховые риски), при наступлении которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения: ущерб, угон, кража, разбой, грабеж.

То обстоятельство, что у автомобиля истца имеются повреждения на сумму 67 708 рублей 95 копеек подтверждается отчетами об оценке объекта от 5 августа 2008 года № 1772 и от 15 августа 2008 года № 2517/П, а также проведенной в рамках настоящего дела авто-трассологической экспертизой.

Не оформление надлежащим образом соответствующих документов о дорожно-транспортном происшествии не означает, что его не было. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о причинении автомобилю вреда по умыслу истца.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконен. Пункты 12.1.9 и 12.2 Комплексных правил страхования средств наземного транспорта ничтожны, поскольку не соответствуют положениям пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Темучин» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 ноября 2009 года.

В судебное заседание Чехун Н.Н., Цатнев А.В. и Мамай В.Н. не прибыли, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления № 66013602541396 подтверждается надлежащее извещение Цатнева А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленные судом Чехуну Н.Н. и Мамаю В.Н. по единственно известным адресам заказные письма № 66013602541341, № 66013602541365 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобой в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению ответчика, страховой случай не наступил. На основании условий договора и пункта 12.1.1 комплексных правил, страхователь в период действия договора страхования, без предоставления документов подтверждающих факт причинения убытков, может дважды обратиться в страховую компанию за страховой выплатой. В  течение срока действия договора ответчиком были дважды произведены страховые выплаты, выплаты производились директору общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» Чехуну Н.Н.- собственнику транспортного средства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» (арендатор) и Чехун Н.Н. (арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №2 (т.1, л.д. 26). Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на правах личной собственности, в полной технической исправности, автомобиль марки Volkswagen Passat, выпуска 2007 года, номерной знак К 408 ХЕ 24 rus, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время. Договор заключен на срок с 1 января по 30 июня 2008 года.

26 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом «Страховая компания «ПРОГРЕСС-Гарант» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием «ТЕМУЧИН» (страхователь) подписан договор страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельца автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне средства наземного транспорта и дополнительного оборудования, установленного на застрахованном средстве наземного транспорта серии Ф24-0105 №000020 (т.1, л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора он составлен на основании «Комплексных правил страхования средств наземного транспорта» от 16 сентября 2003 года, являющихся  его  неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) в пределах определенной договором страховой суммы возместить страхователю (выплатить страховое возмещение) причиненные вследствие страхового случая убытки по застрахованным средствам наземного транспорта, а также убытки, связанные с возникшими у страхователя (застрахованного) в силу закона обязательствами по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации указанных в договоре средств наземного транспорта.

В силу пункта 1.5 договора выгодоприобреталем по договору является страхователь.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные настоящим договором, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (страхового обеспечения) страхователю, выгодоприобретателю, третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, настоящий договор в отношении средств наземного транспорта, особо перечисленных в Приложении №1, заключен, кроме прочего, на случай наступления следующего события (страхового риска): «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в, результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, а также вызванные кражей только отдельных (не номерных) частей или агрегатов транспортного средства.

В пункте 5.2.2 договора предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Хищение+Ущерб/ Ущерб» при ущербе средству наземного транспорта, его частям, выплачивается после предоставление документов (материалов), свидетельствующих о наступлении, обстоятельствах и последствиях страхового случая, в том числе, справки из компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающей факт страхового случая, с указанием обстоятельств и участников, если таковые были. В случае повреждения средства наземного транспорта в результате наступления страхового случая по риску «ущерб», страховое возмещение может быть выплачено без предоставления справки из компетентных государственных органов за один кузовной или стеклянный элемент, но не более двух раз в период действия договора, если приложением к договору не предусмотрено иное. При этом страховщик не возмещает ущерб по устранению обнаруженных скрытых повреждений.

Согласно пункту 5.3.10 договора страховое возмещение не выплачивается, если страхователь либо лицо, допущенное к управлению автотранспортным средством, при дорожно-транспортном происшествии не выполнил требования Правил дорожного движения по оформлению аварии органами ГИБДД (пункт 2.5 ПДД).

В силу подпункта «а» пункта 6.2 договора страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения в случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренным настоящем договором страхования.

В приложении №1 к договору страхования сторонами согласован перечень средств наземного транспорта, застрахованных по договору - «Volkswagen Passat 2.0», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак К 408 ХЕ 24 rus, действительная стоимость 960 000 рублей, страховая сумма 960 000 рублей (т.1, л.д. 25).

29 апреля 2008 года обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» выдана доверенность №8/ТС (т.1, л.д. 28) Цатневу Андрею Викторовичу на управление принадлежащим на основании договора аренды от 1 января 2008 года №2 автомобилем Volkswagen Passat, 2007 года выпуска, регистрационный номер К 408 ХЕ 24, сроком действия по 31 декабря 2008 года.

29 апреля 2008 года Чехуном Н.Н. выдана доверенность Цатневу А.В. на право пользоваться и распоряжаться, в том числе управлять, автомобилем марки Volkswagen Passat , гос.знак К 408 ХЕ 24, 2007 года выпуска, сроком на один год - до 1 января 2009 года (т.1, л.д. 29).

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной Цатневу А.В. (т.1, л.д. 35), 20 июля 2008 года в 19:50 на а/д Байкал 712 км. повреждено транспортное средство Volkswagen Passat, регистрационный знак К408ХЕ, повреждения: правые двери, правое заднее крыло, правое зеркало, правое заднее колесо. Иные участники дорожно-транспортного происшествия не установлены.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, 20 июля 2008 года в 15:10 произошло столкновение двух автомобилей, сведения о водителях – Цатнев А.В., сведения о втором водителе внесены со слов Цатнева А.В. – Мамай В.Н.

21 июля 2008 года от имени общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» страхователю было подано заявление об убытке к полису (договору страхования) серии Ф24-0105 номер 00020 (т.1, л.д. 48), где указаны следующие обстоятельства причинения вреда автомобилю Volkswagen Passat, гос. номер К408ХЕ24: повреждения причинены 20 июля 2008 года в 15:10, на трассе Ачинск-Красноярск, р-н Козульки в результате столкновения с автомобилем Fredline г/н Р649ОУ, управляемым Мамай В.Н..

Общество с ограниченной ответственностью Страховая группа «Прогресс-гарант» выдало владельцу автомобиля - Чехуну Н.Н. два направления на проведение экспертизы серии 0105 № 000020 – зафиксированные повреждения и скрытые дефекты, в общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Эксперт» (т.1, л.д. 50, 57).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Эксперт» от 5 августа 2008 года №1772 (т.1, л.д. 51) об оценке объекта, стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, составила 64 528 рублей 95 копеек.

Согласно отчету от 5 августа 2008 года №2517/П (т.1, л.д. 57), стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, являющегося скрытыми дефектами, составила 3 180 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2008 года 24КЯ456883 (т.1, л.д. 40) Цатневу А.В. назначено административное наказание на основании части  1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным  происшествием 20