Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А33-7116/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

топливо в  количестве  - 419,624 тонн на сумму 7 531 327,69 рублей (по счету-фактуре № 202 от

21.09.2005  л.д. 60-61 том № 2) , а также бензин А-80 в количестве 118,705 тонн на сумму 2 006 114 рублей, нефть в количестве 158, 886 тонн на сумму 1 827 189 рублей, солидол в количестве 912 кг на сумму 29 760 рублей (счет-фактура № 280 от 21.09.2005 л.д. 58-59 том № 2), а всего на сумму 11 394 390, 69 рублей

Согласно счету-фактуре и накладной № 285 от 05.09.2005   третье лицо поставило ответчику автокран «Ивановен» на сумму 2 200 000 рублей (л.д. 54-55 том №2).

По завершении взаимной передачи товаров сторонами 10.08.2005г. подписано соглашение № 1 к договору взаимной поставки согласно которому пункт 4 согласован в редакции, предусматривающей переход права собственности на пшеницу и ГСМ с момента передачи, пункты 5,6 исключены из текста договора (л.д. 131 том №2).

В соглашении о зачете взаимных требований № 1 от 30.11.2005 года ООО «Фарком» (сторона-1) и ЗАО «Авангард» (сторона-2) подвели итог взаимных поставок, определив, что по состоянию на 30.11.2005 года ООО «Фарком» имеет задолженность перед ЗАО «Авангард» в сумме 15 345 369, 95 рублей. ЗАО «Авангард» имеет задолженность перед ООО «Фарком» в сумме 13 594 390, 69 рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по оплате взаимной задолженности в сумме 13 594 390, 69 рублей. Как следует из пунктов 2,3,4,5 ООО «Фарком» закрыло задолженность ответчика перед ним за поставленные горюче-смазочные материалы на сумму 11 394 390, 69 рублей, за поставленный автокран «Ивановец» на сумму 2 200 000 рублей, а ответчик закрыл задолженность ООО «Фарком» за поставленное зерно на сумму 10 523 454, 10 рублей и задолженность, возникшую из соглашения о переводе долга на сумму 3 070 936, 59 рублей (л.д. 84 том № 2).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что в обмен на переданные нефтепродукты на сумму 11 394 390, 69 рублей ответчиком передано третьему лицу зерно и уменьшен долг по договору о переводе долга. По состоянию на 30.11.2005 сохранилась задолженность ООО «Фарком» перед ответчиком на сумму 1 750 979 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент подписания договора от

23.01.2006   об уступке прав, право требования третьим лицом от ответчика возврата с хранения дизельного топлива летнего в количестве 350 тонн отсутствовало. Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительность требования, переданного на основании   соглашения  об  уступке   права  (требования),   не   влечет  недействительности  этого

соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В связи с передачей истцу по договору от 23.01.2006 года недействительного права, в иске следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2009 года по делу № АЗЗ-7116/2008 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Красноярского края от « 23 » сентября 2009 года по делу № АЗЗ-7116/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костюченко Андрея Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Авангард» 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костюченко Андрея Владимировича в доход федерального бюджета 38 462 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий                                                                     И.А. Хасанова

 Судьи:                                                                                              Н.А. Кириллова

О.В. Магда