Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А33-7116/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7116/2008

«28» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен         «28» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО «Авангард»: Меньшиковой А.И. - представителя по доверенности от 30.09.2009 № 30/09-

2008/01;

от индивидуального предпринимателя Костюченко А.В.: Харлашина Д.И. - представителя по

доверенности от 04.04.2008,

от ООО «Фарком»: Еорецкой Ю.С. - представителя по доверенности от 16.11.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авангард», с. Березовское Шарыповского района Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» сентября 2009 года по делу №АЗЗ-7116/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Костюченко Андрей Владимирович (далее - истец, Костюченко А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авангард» (далее ответчик, ЗАО «Авангард»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости переданного на хранение дизельного топлива в количестве 350 тонн в сумме 5 792 500 руб. в качестве убытков.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фарком» г. Москва (далее - третье лицо ООО «Фарком»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2009 года отменить принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

-  представленный     акт    приема-передачи нефтепродуктов  на ответственное хранение    от

03.08.2005  не свидетельствует о передаче имущества на хранение по договору от 18.07.2005 не содержит ссылок на договор, подписан за пределами установленного сторонами срока передачи. Кроме того, указывает о приемке нефтепродуктов на ответственное хранение, что не предусматривалось условиями договора хранения от 18.07.2005 года;

- акт приема-передачи нефтепродуктов на ответственное хранение от 03.08.2005 составлен во исполнение обязательств по договору от 25.07.2005 взаимной поставки между третьим лицом - ООО «Фарком» и ответчиком. Указанный договор и приложенные доказательства его исполнения сторонами не обоснованно признан судом недопустимыми доказательствами по делу;

-    истцом не представлены документы, подтверждающие наличие какого-либо права на дизельное топливо летнее в период на дату составления акта от 03.08.2005.

-    сделка об уступке права требования, заключенная между истцом и третьим лицом, как противоречащая требованиям статьи 384 Гражданского кодекса является недействительной и не влечет правовых последствий.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 03 декабря 2009 года с последующим отложением до 16 часов 00 минут 24 декабря 2009 года.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец отзыв на иск не представил, заявил о согласии с вынесенным решением.

Третье лицо в судебное заседание представило пояснения, сообщив, что на момент подписания с истцом договора об уступке имущественных прав в форме их купли-продажи от 23.01.2006      года обязательства ответчика по хранению фактически были заменены на обязательства, вытекающие из договора взаимной поставки и в последующем прекращены исполнением обязательств по этой поставке.

В представленном по почте после отложения отзыве третьего лица содержится иная позиция, согласно которой на момент уступки прав истцу по договору от 23.01.2006 ответчик обязательства не исполнил. Расчеты по договору взаимной поставки от 25.07.2005 произведены сторонами полностью, не зависимо от обязательств, вытекающих из договора хранения от 18.07.2005.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Фарком» (сторона-1) и ЗАО «Авангард» (сторона-2) 25.07.2005 года заключен договор взаимной поставки в соответствии с которым ООО «Фарком» обязалось передать в собственность ЗАО «Авангард» дизельное топливо (летнее) в количестве 450 тонн по цене 17 000 рублей, в том числе 350 тонн передается в срок с 27.07.2005г. по 04.08.2005г., 100 тонн - в срок с 25.08.2005 по 05.09.2005 года. В обмен ответчик обязался передать в собственность стороны-1 пшеницу фуражную урожая 2004-2005 года в количестве 2 800 тонн (л.д. 133 том №2)

Пунктом 4 договора предусмотрено, что право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору покупателями, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно пункту 5 до момента исполнения обязательств по передаче товара последней из сторон, переданный в более ранние сроки товар считается находящимся на хранении у покупателя, что оформляется актами передачи товара на хранение. При этом расходы по хранению оплачиваются сторонами только в том случае, если сторонами нарушаются сроки взаимной поставки товара либо сроки выборки товара.

Пунктом 6 договора установлено, что в связи с особыми свойствами передаваемых товаров хранение их осуществляется с обезличиванием. Определены места хранения ГСМ и пшеницы продовольственной.

По договору хранения от 18.07.2005 ЗАО «Авангард» (хранитель) обязалось хранить переданное ему поклажедателем - ООО «Фарком» и возвратить в сохранности по истечении определенного договором срока дизельное топливо летнее в количестве 350 тонн по цене 5 950 000 рублей. Срок хранения - до 15 сентября 2005 года с момента передачи имущества на хранение (л.д. 8 том № 2).

По акту без номера от 03.08.2005 года дизельное топливо летнее в количестве 350 тонн на сумму 5 950 000 рублей принято ответчиком на ответственное хранение от 000«Фарком» (л.д. 9 том № 2).

По акту без номера от 04.08.2005 года пшеница продовольственная 4-го класса урожая 2004 года в количестве 1100 тонн на сумму 2 750 000 рублей передана ответчиком ООО «Фарком» (л.д. 132 том № 2). Согласно дополнительно представленному в суд апелляционной инстанции акту без номера от 04.08.2005 ответчиком третьему лицу передана также пшеница продовольственная 3-го класса урожая 2004 в количестве 864,127 тонн на сумму 2 333 142,90 рублей и ячмень в количестве 1 995,288 тонн на сумму 4 788 691 рубль 20 копеек.

10.08.2005г. те же стороны подписали соглашение № 1 к договору взаимной поставки согласно которому пункт 4 согласован в редакции, предусматривающей переход права собственности на пшеницу и ГСМ с момента передачи, пункты 5,6 исключены из текста договора (л.д. 131 том №2).

Между ООО «Фарком» (сторона-1) и ЗАО «Авангард» (сторона-2) 30.11.2005 года подписано соглашение о зачете взаимных требований № 1  о нижеследующем:  по состоянию на

30.11.2005 года ООО «Фарком» имеет задолженность перед ЗАО «Авангард» в сумме 15 345 369, 95 рублей. ЗАО «Авангард» имеет задолженность перед ООО «Фарком» в сумме 13 594 390, 69 рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по оплате взаимной задолженности в сумме 13 594 390, 69 рублей. Как следует из пунктов 2,3,4,5 ООО «Фарком» закрыло задолженность ответчика перед ним за поставленные горюче-смазочные материалы на сумму 11 394 390, 69 рублей, за поставленный автокран «Ивановец» на сумму 2 200 000 рублей, а ответчик закрыл задолженность ООО «Фарком» за поставленное зерно на сумму 10 523 454, 10 рублей и задолженность, возникшую из соглашения о переводе долга на сумму 3 070 936, 59 рублей (л.д. 84 том № 2).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФАРКОМ» (цедент) и индивидуальным   предпринимателем   Костюченко   Андреем   Владимировичем   (цессионарий)

23.01.2006    подписан договор об уступке имущественных прав в форме их купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает право требования от закрытого акционерного общества «Авангард» возврата с хранения дизельного топлива летнего в количестве 350 тонн, переданного ЗАО «Авангард» на хранение по акту приема-передачи в соответствии с договором хранения от 18.07.2005; стоимость переданного на хранение имущества на момент передачи составляла 5 950 000 руб., срок хранения - до 15.09.2005 (л.д. 10 том №1)

В дело представлено уведомление ООО «Фарком», адресованное ЗАО «Авангард» о состоявшейся уступке права требования без номера и даты (л.д. 12 том № 1).

В претензии, направленной ответчику почтой 22.04.2008, истец потребовал возвратить с хранения дизельное топливо летнего в количестве 350 тонн, переданное обществом с ограниченной ответственностью «ФАРКОМ» по договору хранения от 18.07.2005; в срок до 30.04.2008 сообщить время передачи имущества (л.д 13 том № 1).

В связи с невозвратом топлива истец обратился с иском о взыскании убытков в виде стоимости утраченного дизельного топлива.

   Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между ответчиком и третьим лицом обязательственных правоотношений, вытекающих из договора хранения,  и правомерно совершенной уступки права истцу по договору от 23.01.2006 года,  при

этом руководствовался статьями 8, 307, 309, 886, 891, 899. 901, 393, 15, 382, 384 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 стать 887 Гражданского кодекса простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В подтверждение передачи на хранение ответчику нефтепродуктов истцом представлен акт без номера от 03.08.2005 года, согласно которому нефтепродукты переданы на ответственное хранение от ООО «Фарком».

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Указание в акте без номера от 03.08.2005 года на передачу нефтепродуктов на ответственное хранение свидетельствует о возникновении между ответчиком и третьим лицом обязательственных правоотношений, вытекающих не из хранения, а из иных обязательственных правоотношений.

Между ООО «Фарком» (сторона-1) и ЗАО «Авангард» (сторона-2) 25.07.2005 года заключен договор взаимной поставки, в соответствии с которым ООО «Фарком» обязалось передать в собственность ЗАО «Авангард» дизельное топливо (летнее) в количестве 450 тонн по цене 17 000 рублей, в том числе 350 тонн передается в срок с 27.07.2005г. по 04.08.2005г., 100 тонн - в срок с 25.08.2005 по 05.09.2005 года. В обмен ответчик обязался передать в собственность стороны-1 пшеницу фуражную урожая 2004-2005 года в количестве 2 800 тонн (л.д. 133 том№ 2)

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 568 Гражданского кодекса, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

По акту без номера от 04.08.2005 года пшеница продовольственная 4-го класса урожая 2004 года в количестве 1100 тонн на сумму 2 750 000 рублей передана ответчиком ООО «Фарком» (л.д. 132 том № 2). Согласно дополнительно представленному в суд апелляционной инстанции акту без номера от 04.08.2005 ответчиком третьему лицу передана также пшеница продовольственная 3-го класса урожая 2004 в количестве 864,127 тонн на сумму 2 333 142,90 рублей и ячмень в количестве 1 995,288 тонн на сумму 4 788 691 рубль 20 копеек.

По форме указанные акты полностью идентичны акту без номера от 03.08.2005г, представленного истцом в подтверждение передачи нефтепродуктов на хранение. Во  всех  актах сделано   указание   на   передачу     товара   (нефтепродуктов,   пшеницы  продовольственной)  на

ответственное хранение, что соответствует условию пункта 5 договора взаимной поставки от 25.07.2005 года заключенного между ответчиком и третьим лицом. Таким образом, представленный истцом акт без номера от 03.08.2005 года свидетельствует об исполнении третьим лицом обязательств, предусмотренных договором взаимной поставки от 25.07.2005г. по передаче  дизельного топлива летнего в количестве 350 тонн на сумму 5 950 000 рублей.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им доказательств в рамках договора взаимной поставки от 25.07.2005г. третьим лицом фактически передано ответчику дизельное