Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А74-3379/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 29.05.2009 № П-96, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у государственного органа исполнительной власти Республики Хакасия отсутствовали полномочия по аннулированию расписаний движения автобусов и маршрутных такси. Установление полномочий на аннулирование произведено посредством логического завершения содержания полномочия по утверждению расписаний и паспортов маршрутов, но не основано на законе, тогда как полномочия органа исполнительной власти не могут устанавливаться путем логического вычисления из иных полномочий, а должны быть прямого предусмотрены законом либо нормативным правовым актом.

Однако, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (не применил закон, подлежащий применению), что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям по предметам совместного ведения органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.11.2007 № 364, названное полномочие в полном объеме закреплено за Минтрансом Республики Хакасия. Пунктом 6 Положения закреплено, что Министерство, в том числе осуществляет мероприятия, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), в том числе утверждает паспорта на автобусные маршруты и расписания движения автобусов и маршрутных такси, разрабатывает и утверждает сводные расписания предельно допустимого количества автобусов на маршрутах, в установленном порядке организует обследование эксплуатируемых и вводимых вновь автобусных маршрутов, координирует деятельность по организации транспортного обслуживания с органами местного самоуправления Республики Хакасия.

При этом перечень мер по реализации предоставленного полномочия не является исчерпывающим.

Статьей 16 Закона Республики Хакасия от 19.09.1995 № 48 «О Правительстве Республики Хакасия» определены общие вопросы руководства министерствами Республики Хакасия, в том числе Правительство Республики Хакасия объединяет и направляет работу министерств.

Названная норма закона не обязывает Правительство Республики Хакасия определять исключительные полномочия органов государственной власти Республики Хакасия, а устанавливает право высшего органа исполнительной власти Республики Хакасия определять сферу деятельности министерств в наиболее важных отраслях.

Перечень вопросов, решения по которым принимаются исключительно на заседаниях Правительства Республики Хакасия установлен статьей 17 Закона Республики Хакасия «О Правительстве Республики Хакасия», в котором решение вопроса о детализации права органа исполнительной власти по организации транспортного обслуживания отсутствует.

Вместе с тем, подпунктом 3.1, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Так, в целях исполнения возложенных на полномочий по организации транспортного обслуживания, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия воспользовалось своим правом и издало приказ от 06.07.2006 № П-154 «Об утверждении форм и регламента рассмотрения документов, связанных с организацией пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Республики Хакасия», который является нормативным правовым актом: письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

Приказ от 06.07.2006 № П-154 издан в пределах предоставленных Минтрансу Республики Хакасия полномочий, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 № 87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» система республиканского законодательства включает, в том числе приказы органов исполнительной власти Республики Хакасия, а в соответствии с пунктом 3 статьи 8 названного закона органы исполнительной власти Республики Хакасия принимают нормативные правовые акты в форме приказов.

Приказ от 06.07.2006 № П-154 зарегистрирован в Управлении Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия (сведения о внесении приказа № П-154 и его последующих изменений прилагаются) и опубликован в официальном издании - бюллетени «Вестник Хакасии» от 28.08.2006 № 44, повторно от 22.01.2008 № 3.

Разделом 5 приложения 7 приказа от 06.07.2006 № П-154 предусмотрен порядок аннулирования (отмены) утвержденных расписаний движения автобуса на межмуниципальных и межсубъектных автобусных маршрутах.

Одним из оснований аннулирования расписания является установление документально зарегистрированных фактов невыполнения перевозок пассажиров по утвержденному расписанию или перевозок пассажиров с нарушением утвержденного расписания (подпункт 1.4).

Пунктом 2 раздела 5 приложения 7 приказа от 06.07.2006 № П-154 установлено, что решение об аннулировании расписания принимается протокольно комиссией, утверждаемой приказом министра, и оформляется соответствующим протоколом.

Из ежемесячных сообщений, поступающих в Минтранс Республики Хакасия, о задержках и срывах по Абаканскому автовокзалу, известно о систематических срывах рейсов индивидуальным предпринимателем Шустиковым Г.Н. по маршрутам «Абакан-Матур» и «Абакан-Красноярск».

Индивидуальный предприниматель Шустиков Г.Н. был приглашен на заседание комиссии Минтранса Республики Хакасия, где дал пояснения о причинах срывов рейсов по маршрутам «Абакан-Матур» и «Абакан-Красноярск». Предприниматель согласился с выводами комиссии о невыполнении им утвержденных расписаний, сославшись на форс-мажорные обстоятельства ставшими причинами невыполнения рейсов. Комиссией было дано время для исправления существующего положения у предпринимателя, однако,       Шустиков Г.Н. никаких мер не принял, а рейсы продолжали систематически не выполнятся, в связи с чем комиссией по решению вопросов в сфере пассажирского автомобильного транспорта было принято решение об аннулировании индивидуальному предпринимателю Шустикову Г.Н. названных расписаний, о чем был издан приказ Минтранса Республики Хакасия от 29.05.2009      № П-96 «Об аннулировании расписаний».

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, издало приказ Минтранса Республики Хакасия от 29.05.2009      № П-96 «Об аннулировании расписаний».

Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шустикова Г.Н. Аннулирование расписаний не лишает индивидуального предпринимателя Шустикова Г.Н. права на осуществление предпринимательской деятельности, в том числе по перевозке пассажиров и грузов при соблюдении требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой решения суда первой инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы индивидуального предпринимателя Шустикова Г.Н. по оплате государственной пошлины в сумме 100,00 рублей (квитанция от 21.07.2009) за рассмотрения заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 12.10.2009 явилось неправильное применение норм материального права – неприменение закона, подлежащего применению (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2009 года по делу № А74-3379/2009 отменить. Вынести новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Шустикову Геннадию Николаевичу в удовлетворении требования о признании недействительным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 29 мая 2009 № П-96 об аннулировании расписаний.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова