Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А74-3379/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года

Дело №

А74-3379/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ответчика) – Лыткина О.П., на основании доверенности от 14.12.2009 № 180-1582-АЕ; Лоскутова А.Н., на основании доверенности от 14.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2009 года по делу № А74-3379/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шустиков Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 29 мая 2009 года № П-96 об аннулировании расписаний по маршруту № 515 Абакан – Красноярск с отправлением из Абакана в 15 часов 15 минут и 20 часов 30 минут и маршруту № 241 Абакан – Нижний Матур с отправлением из Абакана в 08 часов 00 минут и 08 часов 20 минут.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2009 года заявление удовлетворено. Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 29 мая 2009 года № П-96 об аннулировании расписаний признан недействительным как не соответствующий требованиям Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституции Республики Хакасия, Закону Республики Хакасия от 15.02.2007 № 1-ЗРХ «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия» в редакции Закона Республики Хакасия от 05.05.2008 № 12-ЗРХ, Закону Республики Хакасия от 19.09.1995 № 48 «О Правительстве Республики Хакасия», Положению о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.11.2007 № 364 в редакции Постановления Правительства Республики Хакасия от 12.12.2007      № 410, нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом. На Министерство возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шустикова Г.Н.

Не согласившись с данным решением, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы от 15.12.2009).

Ответчик полагает, что полномочия Министерства по аннулированию расписаний закреплены приказом Минтранса Республики Хакасия от 06.07.2006 № П-154 (раздел 5 приложения 7). Считает, что суд первой инстанции делая вывод об отсутствии полномочий Министерства по аннулированию утвержденных им расписаний, неправильно применил нормы материального права в части полномочий по организации транспортного обслуживания. В апелляционной жалобе и в дополнении апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие доводы:

- полномочие по решению вопросов организации транспортного обслуживания населения закреплено за Минтрансом Республики Хакасия; перечень мер по реализации предоставленного полномочия не является исчерпывающим; ссылка суда первой инстанции на то, что в пунктах 9, 6 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия не содержится права на аннулирование расписаний, является несостоятельной;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что определение объема, конкретного перечня полномочий по организации транспортного обслуживания населения относится к исключительным полномочиям Правительства Республики Хакасия; решение вопроса о детализации права органа исполнительной власти по организации транспортного обслуживания не входит в перечень вопросов, решения по которым принимаются исключительно на заседаниях Правительства Республики Хакасия (статья 17 Закона Республики Хакасия от 19.09.1995 № 48 «О Правительстве Республики Хакасия»);

- суд первой инстанции необоснованно не нашел оснований для применения приказа № П-154 к обстоятельствам спорного дела; данный приказ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом в пределах его компетенции и устанавливающий правовые нормы, касающиеся организации транспортного обслуживания;

- расписание движения является ненормативным актом органа государственной власти отменить который может либо орган его издавший, либо вышестоящий орган, либо суд;

- в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует указание на несоответствие действий Минстранса приказу № П-154, в связи с чем, ссылка в мотивировочной части решения на несоответствие действий Минстранса Республики Хакасия приказу № П-154 является необоснованной, несоответствующей фактическим обстоятельствам признания судом первой инстанции недействительным решения государственного органа;

- аннулирование расписаний не лишает права индивидуального предпринимателя Шустикова Г.Н. на предпринимательскую деятельность, в том числе на перевозку пассажиров и багажа по спорным маршрутам, при выполнении требований действующего законодательства; заявитель не осуществляет перевозки по расписаниям по причинам, не связанным с актом органа государственной власти.

Индивидуальный предприниматель Шустиков Г.Н. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что позиция Министерства противоречит статье 15 Закона Республики Хакасия «О Правительстве Республики Хакасия», которой предусмотрено, что только Правительство Республики Хакасия может передавать решение отдельных вопросов государственного управления, входящих в его компетенцию, в том числе, вопросов организации транспортного обслуживания населения. В результате аннулирования действующих расписаний движения автобусов, утвержденных в порядке, предусмотренном законом, срок которых не истек, приводит к невозможности предпринимателем осуществлять перевозки по указанным маршрутам.

В судебном заседании представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Шустиков Г.Н. в судебное заседание не явился. Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленное по последнему известному суду месту жительства заявителя (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Бограда, 49; данный адрес указан самим заявителем в первоначальном заявлении в суд и в отзыве на апелляционную жалобу), возвращено без вручения адресату в связи с выбытием адресата, о чем орган связи уведомил суд апелляционной инстанции. Иными адресами суд апелляционной инстанции не располагает. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя (его представителя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Шустиков Геннадий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.1997 Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 12521, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 304190110400238.

23.04.2004 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия утвердило паспорт междугороднего автобусного маршрута № 241 Абакан – Матур, представленный индивидуальным предпринимателем Шустиковым Г.Н. По указанному маршруту 27.12.2007 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия утверждено расписание движения маршрутного автобуса и маршрутного такси предпринимателя Шустикова Г.Н. с 01.01.2008 по 31.12.2010.

13.05.2005 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия утвердило паспорт межсубъектного маршрута № 515 Абакан – Красноярск. 13.05.2005 и 20.07.2006 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия утверждено расписание движения автобусов предпринимателя Шустикова Г.Н. по указанному маршруту по времени отправления из Абакана в 15 часов 15 минут и 20 часов 30 минут.

12.07.2005 паспорт согласован с администрацией Красноярского края, 12.07.2005 и 28.08.2006 предпринимателем завершена процедура согласования расписаний с администрацией Красноярского края. 09.09.2005 сведения о маршруте внесены Минтрансом России в реестр за            № 2410515, что следует из оттиска соответствующего штампа на титульном листе паспорта.

В ходе рассмотрения дела Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия представило реестры задержек и срывов рейсов по Абаканскому автовокзалу от 04.03.2009 № 149 за февраль 2009 года, от 04.05.2009 № 253 за апрель 2009 года, от 03.06.2009           № 119 за май 2009 года, согласно которым индивидуальный предприниматель Шустиков Г.Н. не обеспечил выполнение рейсов по маршруту № 515 Абакан – Красноярск 01 февраля 2009 года, по этому же маршруту 02, 05 – 09, 13 – 16, 18, 20 – 30 апреля 2009 года и 01 – 08, 10, 13, 16, 19 – 29, 31 мая 2009 года, по маршруту № 241 Абакан – Матур 07, 08, 09, 11, 21, 22, 27 февраля 2009 года, по этому же маршруту 01, 16, 19, 21 - 27, 29, 30 апреля 2009 года, 01 мая 2009 года.

14.04.2009 постоянно действующая комиссия по решению вопросов пассажирского автомобильного транспорта общего пользования в присутствии индивидуального предпринимателя Шустикова Г.Н. рассмотрела информацию о допускаемых им срывах рейсов по маршрутам № 241 Абакан – Матур и № 515 Абакан – Красноярск.

Согласно протоколу заседания комиссии от 14.04.2009, утвержденному Министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 25.05.2009, индивидуальным предпринимателем Шустиковым Г.Н. в период времени с 01 января по 01 мая 2009 года не выполнены 13 рейсов по маршруту № 241 Абакан – Матур с отправлением из Абакана в 08 часов 00 минут, 80 рейсов по этому же маршруту с отправлением из Абакана в 08 часов 20 минут,            27 рейсов по маршруту № 515 Абакан – Красноярск с отправлением из Абакана в 15 часов              15 минут, 29 рейсов с отправлением из Абакана в 20 часов 30 минут.

Согласно пояснениям индивидуального предпринимателя Шустикова Г.Н. причиной нарушений расписаний явились обстоятельства, связанные с изменением места дислокации производственной базы, произошедшим пожаром.

Индивидуальному предпринимателю Шустикову Г.Н. предложено в срок до 21.05.2009 представить план по выходу из кризисной ситуации.

29.05.2009 постоянно действующая комиссия по решению вопросов пассажирского автомобильного транспорта общего пользования приняла решение аннулировать расписания движения автобусов по маршруту Абакан – Н. Матур с отправлением из Абакана в 08 часов           00 минут и 08 часов 20 минут, по маршруту Абакан – Красноярск с отправлением из Абакана в                15 часов 15 минут и 20 часов 30 минут.

29.05.2009 приказом Министерства № П-96 аннулированы расписания движения автобусов предпринимателя Шустикова Г.Н. по маршруту № 515 Абакан-Красноярск с отправлением из Абакана в 15-15 и 20-30, а также по маршруту № 241 Абакан - Нижний Матур с отправлением из Абакана в 8-00 и 8-20.

Считая приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 29.05.2009 № П-96 не законным, нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Шустиков Г.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением .

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии