Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А74-1661/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

52 рублей 39 копеек за 1 Гкал и ставка на оплату потерь тепловой энергии при её передаче по сетям в размере 69 рублей 17 копеек за Гкал. Тарифы указаны без учета налога на добавленную стоимость и действуют  по 31 декабря 2007 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2007 года по делу № А74-4487/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» к Государственному комитету по тарифам Республики Хакасия, вступившее в законную силу. При вынесении данного решения, суд пришел к выводу о том, что постановление Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 15 ноября 2006 года № 92 «О тарифах на тепловую энергии» принято комитетом в пределах предоставленных полномочий, тариф установлен в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 № 41-ФЗ «О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Правилами государственного регулирования и применение тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами не подтверждается противоправность действий ответчика, факт причинения ответчиком убытков истцу, вина ответчика в причинении убытков. Тот факт, что оказание юридическим и физическим лицам услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению является единственным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» не может служить основанием для признания доказанным факта причинения убытков действиями именно Министерства финансов и экономики Республики Хакасия.

Таким образом, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Определением от 6 июля 2007 года (л.д. 1) Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил названное ходатайство, предоставив истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 11835 руб.

Указанная судом первой инстанции сумма государственной пошлины соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» государственной пошлины за рассмотрения искового заявления. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца 11 835 руб. государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года обществу с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

До настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» не представило суду доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса с общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» сентября 2007 года по делу № А74-1661/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда