Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А33-3586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3586/2009

31 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца  Прокуратуры Красноярского края - представителя заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Мысиной Н.О.;

от ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы»: Пащенко С.В. – представителей Пащенко С.В.  по доверенности от 01.04.2009 № 0336/09, Гапоненко Н.В. по доверенности от 01.04.2009 № 0337/09;

от ответчика ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа»: представителя Кузьмина Д.Г.  по доверенности от 23.12.2009,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае – представителя Павлович В.Н.  по доверенности от 13.11.2009 № 04-4103,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Красноярском крае, открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа»,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 20 октября 2009 года по делу № А33-3586/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к дочернему государственному унитарному предприятию № 041 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа», открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Красноярском крае о признании недействительным в силу ничтожности договора хранения № 32/08 от 03.09.2008, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании ОАО «МТС» освободить нежилое помещение площадью 18,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 25, об обязании ОАО «МТС» освободить земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 22, с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0030.

Определением суда от 14 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 8 сентября 2009 года произведена замена ответчика - дочернего государственного унитарного предприятия № 041 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа»  правопреемником – открытым акционерным обществом «Управление торговли Сибирского военного округа» на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ОАО «МТС» освободить  нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Малиновского, 25, и возвратить его дочернему государственному унитарному предприятию № 041 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года иск удовлетворен

Суд признал  недействительным договор хранения оборудования № 32/08 от 03.09.2008, заключенный дочерним государственным унитарным предприятием № 041 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» и открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы», в силу ничтожности.

Суд обязал  открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0030 (адрес ориентира: г.Красноярск, ул.Малиновского, 22) путем демонтажа антенной опоры в месте, обозначенном на схеме, являющейся приложением № 3 к договору хранения № 32/08 от 03.09.2000, в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

С открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа» в доход федерального бюджета взыскано  1 000 рублей государственной пошлины.

С открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход федерального бюджета  взыскано 1 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным  актом, ответчики – открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Красноярском крае и открытое акционерное общество «Управление торговли Сибирского военного округа» обратилось с апелляционными жалобами.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в апелляционной жалобе просит решение от 20 октября 2009  года отменить, в удовлетворении иска отказать в связи со следующим:

- судом первой инстанции не дана оценка  доводам ответчика о том, что фактической передачи  недвижимого имущества в исключительное пользование  ОАО «МТС» не было. В рассматриваемом случае размещения переданного на хранение оборудования ОАО «МТС» на территории Управления торговли СибВО передача в исключительное пользование помещения и части земельного участка не было.   Договор хранения № 32/08 от 03.09.2008  предусматривает лишь  возможность доступа  представителей поклажедателя   к хранимому оборудованию для контроля его технического состояния. При этом только совместно с представителем хранителя. То есть помещение и прилегающая к зданию  часть земельного участка  из пользования Управления торговли СибВО не выбывали, в исключительное пользование  ОАО «МТС» не поступали. Акт приема-передачи  помещения, в котором хранится оборудование ОАО «МЬС», а также  прилегающего земельного участка между ОАО «МТС» и Управлением торговли СибВО не составлялся, необходимость  подписания  подобного акта договором не предусмотрена;

- факт противоречия  положений оспариваемого договора  хранения действующему законодательству  решением суда не подтвержден.  В главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствует  запрет  регламентации места хранения, равно как указанная глава не содержит  характеристик  «четкая регламентация» либо «недостаточно четкая  регламентация» места хранения и т.п.;

-  из материалов дела следует,  что самостоятельного доступа  к переданному  на хранение имуществу  поклажедатель не имеет, доступ возможен только  в присутствии  представителя хранителя и необходим в целях  осуществления  контроля  состояния имущества. Нормы закона  либо иного  нормативного акта, который бы был закреплен запрет на любой  доступ  поклажедателя  к хранимому имуществу, в решении не приведено;

- судом не дана оценка  приведенных ответчиком аргументов о том, что фактически правоустанавливающие документы  на  земельный участок,  часть которого занята  антенной опорой, отсутствуют. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в решении суда не содержится указаний на характеристики  земельного участка как объекта аренды (границы, площадь, местонахождения), при этом делается вывод о наличии  между  ответчиками фактических отношений по аренде  в частности земельного участка.  Каких-либо документов  о том, существует ли  какая-либо взаимосвязь между  «КЭЧ Красноярского района»  и ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих права третьего лица – ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть»  на земельный участок, фактически используемый  ОАО «Управление торговли СтбВО», в том числе для размещения полученного на хранение оборудования ОАО «МТС» не представлено;

- в исковом заявлении не содержится указаний на то,  в защиту чьих интересов  предъявлены  изложенные в заявлении исковые требования, чьи  именно права, экономические интересы  нарушены заключением между ОАО «МТС» и Управлением торговли Сибирского ВО договора хранения оборудования № 32/08 от 03.09.2008 и в чем выразились данные нарушения.

Ответчик – ОАО «Управление торговли СибВО» в апелляционной жалобе просит решение от 20 октября 2099 года  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи со следующим:

-  в нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не понятно, какие документы свидетельствуют  о воли  ОАО «УТ СибВО» на оформление договора аренды. Переписка  ОАО «МТС» с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Красноярскому краю  и Красноярской КЭЧ  происходила  в феврале 2009 года, то есть после заключения  договора хранения № 32/08 от 03.09.2008, она ни в коем мере  не может  говорить о воле  сторон  в момент заключения договора;

- из смысла статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения предполагает размещение хранимого  оборудования на территории хранителя. Способ же размещения оборудования путем его монтажа  или просто складирования не указывает на наличие или отсутствие арендных отношений между сторонами;

- в нарушение статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено ни одного доказательства, свидетельствующего  о передачи в аренду  помещения № 15 по улице Малиновского, 25 и части земельного участка  по тому же адресу. Сам факт согласования места размещения хранимого оборудования не свидетельствует о передачи указанных объектов недвижимости поклажедателю;

- из положений главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что законом не предусмотрен запрет доступа поклажедателя к переданной на хранение вещи, в том числе к хранимому оборудованию с целью осуществления контроля его технического состояния;

-  глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит в себе  запретов четкой  регламентации места хранения имущества. Кроме того, отсутствие четкой договоренности  места размещения объекта хранения  в договоре привело бы  к неопределенности  при приеме-передаче оборудования на хранение и к реализации права поклажедателя на доступ  его специалистов к хранимому оборудованию для контроля его технического состояния;

-  судом не дана оценка  приведенных ответчиками аргументов о том,  что фактически  правоустанавливающие  документы на земельный участок, часть которого занята антенной опорой, отсутствуют. Кроме того, ни  в исковом заявлении, ни в обжалуемом решении не содержится указаний  на характеристики  земельного участка как объекта аренды, при этом делается вывод о наличии между ответчиками фактических отношений по аренде  в частности земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих права третьего лица – ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть»  на земельный участок, фактически используемый  ОАО «Управление торговли СтбВО», в том числе для размещения полученного на хранение оборудования ОАО «МТС» не представлено;

- в исковом заявлении не содержится указаний на то,  в защиту чьих интересов  предъявлены  изложенные в заявлении исковые требования, чьи  именно права, экономические интересы  нарушены заключением между ОАО «МТС» и Управлением торговли Сибирского ВО договора хранения оборудования № 32/08 от 03.09.2008 и в чем выразились данные нарушения.

Прокуратура Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 20 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

-  материалами дела установлен факт размещения ОАО «МТС» в спорном  помещении базовой станции № 24522 цифровой сотовой системы связи стандартов GSM – 900/1800 для ее эксплуатации в целях осуществления уставной  деятельности ОАО «МТС» на территории Красноярского края. На земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0030 в месте, обозначенном на схеме, являющейся приложением № 3 к договору хранения № 32/08 от 03.09.2008 размещена смонтированная  опора  с антенно-фидерными устройствами. Указанное оборудование готово к эксплуатации. Приведенные обстоятельства, наличие рабочего проекта строительства станции, экспертного заключения № 6991208Э по размещению  передающего радиотехнического объекта ОАО «МТС», а также фактически действия сторон  свидетельствуют об арендных отношениям между сторонами,  оформленных договором хранения оборудования от 03.09.2008 № 32/08;

-  доводы жалоб о том, что договор хранения оборудования от 03.09.2008 не является  договором аренды, поскольку не содержит всех существенных условий договора, несостоятелен, поскольку  признаками притворности  сделки является завуалирование условиями заключенной сделки  условий той сделки, которые стороны в действительности имели в виду. Кроме того, предмет договора согласован  сторонами в приложении № 3  к договору хранения оборудования;

- Территориальным управлением Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю  согласие на монтаж антенной опоры  с антенно-фидерными устройствами  на земельном участке, находящемся в оперативном управлении Красноярской КЭЧ, не давалось. Кроме того, не согласовывалось размещение антенн и с законным владельцем земельного участка Красноярской КЭЧ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 20 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0039  является федеральной собственностью в силу  пункта 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне»  и был закреплен за Красноярской КЭЧ;

- размещение оборудования базовой станции  сотовой связи и антенной опоры с антенно-фидерными устройствами на неопределенный срок на территории ДГУП № 041 ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» является формой распоряжения имуществом. В настоящее время  в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и № 1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации» функции по распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом   от 03.03.2009 № СМ-16/4890 Территориальному управлению поручено возвратить без рассмотрения в Минобороне России пакеты документов по вопросам