Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А33-11899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции не согласен.

Из материалов дела следует, что истец по делу № А33-28/2009 исчислял проценты за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления денежных средств до 27.10.2008. Поскольку истец по делу № А33-28/2009 отказался от исковых требований в указанной части, истец правомерно по настоящему делу начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 01.10.2009, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Необоснованным является утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 312 000 рублей. Заявитель ссылается на то, что в указанной части имеется вступивший в законную силу принятый между теми же лицами, о том же предмет и по тем же основаниям судебный акт по делу № А33-28/2009. Такое утверждение не соответствует материалам дела. Относительно возражений ответчика об идентичности оснований иска по указанным делам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу № А33-28/2009 истцом не были представлены документы, подтверждающие отгрузку продукции обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ-КОМ ЕНИСЕЙ» в адрес индивидуального предпринимателя Безручко А.В., по делу же № А33- 11899/2009 такие документы представлены, а именно, товарные накладные, подтверждающие отгрузку товара, на основании чего суд первой инстанции   пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания иска  по указанным делам существенно отличаются, в связи с чем, основания для применения судом первой инстанции к требованию о взыскании неосновательного обогащения по делу № А33-11899/2009 пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса отсутствовали, суд первой инстанции правомерно принял по настоящему делу отказ от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения. Судом первой инстанции по делу № А33-11899/2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения исковых требований и спор был рассмотрен в пределах именно этих требований, то есть о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 468 рублей 43 копеек за период с 28.10.2008 по 01.10.2009. В деле же № А33-28/2009 заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 773 рублей за период с момента перечисления денежных средств - с 01.12.2006 по 27.10.2008. Таким образом, суд апелляционной инстанцией не усматривает тождества исковых требований по указанным делам, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по делам № А33-28/2009 и № А33-11899/2009 разный.

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком от истца в качестве неосновательного обогащения 3 312 000 рублей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 468 рублей 43 копейки за период с 28.10.2008 по 01.10.2009 правомерно удовлетворено судом первой инстанцией.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2009 года по делу № А33-11899/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда