Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А33-9083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

природе оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными только по иску указанного в законе лица. Доказательства того, что договор аренды от 12 марта 2008 года № 165 признан судом недействительным в установленном законом порядке, не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Встречное исковое заявление в материалах дела отсутствует.

Также отсутствуют доказательства того, что ответчик отказался от договора аренды от 12 марта 2008 года № 165 или расторг данный договор. В дело не представлены требования ответчика о прекращении арендных отношений. Помещения и оборудование ответчиком возвращены не были.

Согласно пункту 6.2 договора арендная плата по договору исчисляется с даты передачи помещения и оборудования по акту приёма-передачи до даты возврата помещения и оборудования по акту возврата.

При таких обстоятельствах истец праве был требовать взыскания с ответчика 1 251 575 рублей задолженности по арендной плате, а суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей.

Как устанавливает часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не освобождается от ответственности за нарушение обязательства в случае отсутствия у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы ответчик обязан уплатить истцу штрафную пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом, исходя из приведенного выше условия договора, начислены пени в размере 281 495 рублей 31 копейки за период с 16 мая 2008 года по 17 июля 2009 года. Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его обоснованным. Ответчиком расчет по существу не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 251 575 рублей задолженности и 281 459 рублей 31 копейка пени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность отложить рассмотрение дела лишь в случае отсутствия у суда доказательств извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Во всех иных случаях это является правом суда.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Степановой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Следовательно, у суда первой инстанции не возникла обязанность отложения судебного заседания.

В представленном суду ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик указывал на занятость его представителя в ином процессе, однако, документы, подтверждающие указанное в ходатайстве обстоятельство не  представил. Согласно же статьи 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются заявляющими их лицами. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, из материалов дела следует, что рассмотрение дела уже откладывалось судом первой инстанции по ходатайству ответчика (л.д. 91).

Индивидуальный предприниматель Степанова Н.В. также вправе была лично присутствовать в судебном заседании либо предоставить письменно изложенные доводы по делу и доказательства. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суду апелляционной инстанции не были представлены какие-либо дополнительные доказательства, доводы, могущие повлиять на решение арбитражного суда по настоящему делу, не заявлены. Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не привел и не мог привести к принятию неверного решения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия арбитражного суда  регламентированы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2009 года по делу № А33-9083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда