Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А33-9083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9083/2009

«14» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ВОКА» (истца) - Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 21 июня 2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Степановой Натальи Васильевны (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» сентября 2009 года по делу № А33-9083/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОКА» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Наталье Васильевне (далее также ответчик, Степанова Н.В.) о взыскании 5000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 12 марта 2008 года № 165; 661 рубля 43 копеек штрафной пени за просрочку арендной платы за пользование помещениями и оборудованием за период с 16 мая по 17 мая 2008 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 251 575 рублей, пени в размере 281 495 рублей 31 копейки за период с 16 мая 2008 года по 17 июля 2009 года (л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Степановой Н.В. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОКА» 1 251 575 рублей задолженности, 281 459 рублей 31 копейка пени, 500 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя Степановой Н.В. взыскано 18 665  рублей 35 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по внесению арендной платы в силу заключенного им с истцом договора аренды. Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу указания закона.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Степанова Н.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года по делу № А33-9083/2009.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Договор аренды был заключен под влиянием заблуждения и на кабальных для ответчика условиях. При заключении договора аренды истец обещал, что бизнес ответчика будет рентабельным. Ответчик обращался с требованием о расторжении договора, однако, истец от расторжения договора отказался. Истец не принял помещения, хотя фактически деятельность ответчиком в данных помещениях не  велась.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в ином процессе. Суду сообщалось о подаче встречного искового заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Степановой Н.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 декабря 2009 года.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Степанова Н.В. не прибыла, своего представителя не направила. Направленное индивидуальному предпринимателю Степановой Н.В. по указанному в апелляционной жалобе адресу заказное письмо № 66013602568812 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве.

По мнению истца, отсутствие достаточного для ответчика дохода не может служить основанием для отказа в иске или снижения размера арендной платы. Ожидание прибыли от совершения сделки можно расценить как мотив, которым сторона руководствовалась, вступая в договорные отношения. Однако, мотив заключения договора не имеет никакого правового значения. Поскольку договор аренды ответчиком не оспорен и судом недействительным не признан, оснований  для отмены решения суда первой инстанции нет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Нежилое здание общей площадью 2794. 00 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, зд. 7 «Д», принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВОКА», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2007 года серии 24 ЕЗ № 457205 (л.д. 78).

12 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью «ВОКА» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Степанова Н.В. (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений и оборудования № 165 (л.д.11).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) на срок 11 месяцев с даты заключения настоящего договора нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, здание 7 «Д», а именно:

помещение № 25, общей площадью 6,8 кв.м.;

помещение № 26, общей площадью 1,1 кв.м.;

помещение № 27, общей площадью 3,4 кв.м.;

помещение № 28, общей площадью 1,0 кв.м.;

помещение № 29, общей площадью 1,4 кв.м.;

помещение № 30, общей площадью 1,5 кв.м.;

помещение № 31, общей площадью 11,7 кв.м.;

помещение № 32, общей площадью 5,5 кв.м.;

помещение № 33, общей площадью 16,1 кв.м.;

помещение № 34, общей площадью 6,2 кв.м.;

помещение № 35, общей площадью 57,1 кв.м.,

а также находящееся в помещениях оборудование, указанное в приложении № 2 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора помещение и находящееся в нем оборудование предоставляется арендатору для осуществления им предпринимательской деятельности путем открытия и эксплуатации кафе и оказания услуг общественного питания.

В силу пункта 4.1 договора передача помещения и оборудования арендодателем арендатору производится по акту приёма-передачи.

В пункте 5.4.2. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование помещением и оборудованием и возмещать эксплутационные расходы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды, общий размер арендной платы за 11 месяцев, уплачиваемой ответчиком истцу за пользование помещениями и оборудованием составляет 1 322 860 рублей, из которых арендная плата за пользование помещениями составляет 860 860 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора арендная плата по договору исчисляется с даты передачи помещения и оборудования по акту приёма-передачи до даты возврата помещения и оборудования по акту возврата.

Согласно пункту 6.3 договора аренды, арендная плата уплачивается ежеквартально, авансом равными долями, что составляет 330 715 рублей в квартал, из которых арендная плата за пользование помещениями составляет 215 215 рублей в квартал. Арендная плата вносится ответчиком на расчетный счет истца не позднее 15 числа предшествующего расчетному кварталу.

Пункт 6.4. договора устанавливает, что платеж за первый квартал в размере 330 715 рублей производится ответчиком истцу не позднее 5 дней с момента заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 7.2. договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы ответчик обязан уплатить истцу штрафную пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев с даты, указанной в правом верхнем углу первого листа договора.

Передачу арендованного имущества стороны оформили актом приема-передачи от 12 марта 2008 года (л.д. 23).

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате в сумме 1 251 575 рублей и пени в сумме 215 161 рубля 83 копеек (л.д. 32).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и уплате неустойки, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью «ВОКА» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Степанова Н.В. (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений и оборудования № 165, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) на срок 11 месяцев с даты заключения настоящего договора нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, здание 7 «Д», а также находящееся в данных помещениях оборудование. Предоставляемые в аренду помещения поименованы в договоре и указаны на поэтажном плане здания, оборудование поименовано в приложении № 2 к  договору аренды (л.д. 20).

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку по истечении 11 месяцев после заключения  договора аренды от 12 марта 2008 года № 165 индивидуальный предприниматель Степанова Н.В. не возвратила переданные её помещения, против чего истец не возразил, заключенный сторонами договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 6.3 договора аренды, арендная плата уплачивается ежеквартально, авансом равными долями, что составляет 330 715 рублей в квартал, из которых арендная плата за пользование помещениями составляет 215 215 рублей в квартал.

За период с 12 марта 2008 года по 25 мая 2009 года истец начислил ответчику арендную плату за пользование помещениями и оборудованием в сумме 1 984 290 рублей. По сведениям истца, ответчик оплатил долг частично в сумме 732 715 рублей. Доказательства внесения оставшихся 1 251 575 рублей арендной платы ответчиком в материалы дела не представлены. В апелляционной жалобе ответчиком сумма задолженности по существу не оспорена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку индивидуального предпринимателя Степановой Н.В. на отсутствие у неё прибыли от использования  арендованного имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из изложенных выше норм следует, что на арендодателя по договору аренды возложена обязанность передать арендатору оговоренное договором аренды имущество в надлежащем состоянии, пригодном для использования. Обязанность обеспечить прибыльность  использования данного имущества на арендодателя не возложена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставленные истцом помещения и оборудование не соответствовали определенному в пункте 2.1 договора назначению имущества - оказания услуг общественного питания. Доказательства того, что истец каким-либо образом препятствовал осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности в предоставленных помещениях, также не представлены.

Мотивы, сформировавшие волю ответчика на заключение договора аренды с истцом, не имеют правового значения. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. При этом, согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно. Индивидуальный предприниматель Степанова Н.В., являясь профессиональным участником гражданского оборота, должна была самостоятельно оценивать риски заключения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 178 и частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершенные под влиянием заблуждения, и кабальные сделки являются по своей