Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А33-7208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции установил, что во исполнение договора поставки от 31 июля 2007 года № 414/07 (№ 33-03ДП/2007) истец поставил ответчику 21,03 базовых тонн феррохрома стоимостью 4 227 532 рубля 42 копейки. Факт получения товара в установленном судом первой инстанции объеме не оспорен ответчиком в суде апелляционной инстанции. Доказательства отказа от принятия данного товара в материалах дела отсутствуют.

Учитывая оплату ответчиком стоимости поставленного товара в сумме 2 700 000 рублей платежным поручением от 4 декабря 2008 года № 139, суд первой инстанции установил, что сумма долга за поставленный феррохром составила 1 527 532 рубля 42 копейки. Выводы суда первой инстанции в данной части также не оспорены ответчиком. Доказательства полной оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2008 года по 18 марта 2009 года и с 19 марта 2009 года по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, исходя из установленного в спецификации срока оплаты товара и срока банковских операций, вправе начислять проценты за пользование  чужими денежными средствами с 22 сентября 2008 года. За период с 22 сентября 2008 года по 18 марта 2009 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 014 рублей 04 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции следующим образом:

с 22 сентября по 3 декабря 2008 года– 4 227 532 рубля 42 копейки (сумма долга) х 11% (ставка рефинансирования) х 72 дней просрочки / 360 = 93 005 рублей 71 копейка;

с 4 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года – 1 527 532 рубля 42 копейки (сумма долга) х 11% (ставка рефинансирования) х 105 дней просрочки / 360 = 49 008 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств полной оплаты ответчиком поставленного истцом товара на дату вынесения решения не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о начислении и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга без учета НДС 1 314 533 рубля 90 копеек по ставке банковского рефинансирования 13%, начиная с 19 марта 2009 года по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом применения процентной ставки рефинансирования в размере 11% годовых.

По существу произведенный судом первой инстанции расчет процентов ответчик в суде апелляционной инстанции не  оспорил.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в виду недоказанности момента просрочки исполнения обязанности по оплате переданного товара отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 3.1. договора предусматривал оплату поставляемого товара в порядке и на условиях, указанных в спецификации. В соответствии с пунктом 4 спецификации № 2 оплату товара покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 10 банковских дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

Из буквального толкования пункта 4 спецификации № 2 не следует, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара связан с моментом получения им счёта-фактуры. Срок оплаты товара исчислялся сторонами исключительно с даты поступления товара на склад ответчика. Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, момент получения ответчиком счета фактуры  не имеет значения для настоящего дела.

Кроме того, в материалы дела представлена счет-фактура от 20 августа 2008 года № 304 на сумму 4 251 150 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки счет-фактура, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющий ссылку на настоящий договор, высылается покупателю заказным письмом почтовой связью или экспресс-почтой по адресу, указанному в договоре в течение пяти дней от даты отгрузки. Согласно пункту 3.3 договора поставки копию счета-фактуру поставщик направляет покупателю посредством факсимильной связи в течение 1 рабочего дня от даты отгрузки товара.

Представленные в дело документы свидетельствуют об исполнении истцом данной обязанности. Договор поставки от 31 июля 2007 года № 414/07 (№ 33-03ДП/2007) и подписанная к нему спецификация № 2 не содержат условий о необходимости составления каких-либо актов передачи счетов-фактур. В платежном поручении от 4 декабря 2008 года № 139 общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис», перечисляя 2 700 000 рублей по договору от 31 августа 2007 года № 114/07, ссылалось на счет-фактуру от 20 августа 2008 года № 304. Указание  на  счет-фактуру от 20 августа 2008 года № 304 также имеется и в протоколе селекторного совещания  от 23 октября 2008 года, проведенного с участием представителей истца и ответчика.

Таким образом, счет-фактура от 20 августа 2008 года № 304  был получен ответчиком. Доказательства их получения позднее срока, установленного пунктом 3.2 договора, суду не представлены. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исполнения обязанности ответчика по оплате товара наступил в течении 10 банковских дней после передачи товара и суд первой инстанции обоснованно определил, что с 22 сентября 2008 года истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2009 года по делу № А33-7208/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда