Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А33-7208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» декабря 2009 г.

Дело №

А33-7208/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» августа 2009 года по делу № А33-7208/2009, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Промышленная инвестиционная компания» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее также ответчик) о взыскании 1 716 655 рублей 53 копеек, в том числе 1 551 150 рублей долга за поставленный по договору от 31 июля 2007 года № 414/07 (33-03ДТ/2007) товар и 165 505 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, о начислении и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга без учета НДС 1 314 533 рублей 90 копеек по ставке банковского рефинансирования 13%, начиная с 19 марта 2009 года по день фактической уплаты долга. Также истец просил взыскать с ответчика 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Промышленная инвестиционная компания» 1 669 546 рублей 46 копеек, в том числе 1 527 532 рубля 42 копейки основного долга, 142 014 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 532 рубля 15 копеек расходов на уплату государственной пошлины. Начиная с 19 марта 2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Банка Росси 11 % годовых, исходя из суммы долга 1 314 533 рубля 90 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности по оплате товара и правомерности в связи с этим взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет задолженности ответчика произведен судом первой инстанции исходя из массы груза, указанной в перевозочных документах в связи с недоказанностью истцом передачи груза в большем объеме. Суд первой инстанции также произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2009 года по делу № А33-7208/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 014 рублей 04 копейки и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 014 рублей 04 копейки незаконно. Согласно пункту 4 спецификации к договору оплата производится при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры. Истцом доказательства направления ответчику оригинала счета-фактуры от 20 августа 2008 года № 304 не представлены, хотя обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 ноября 2009 года.

В судебное заседание представители закрытого акционерного общества «Промышленная инвестиционная компания» и общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» не прибыли.

Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления № 66013602554495, № 66013602554501 подтверждается надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис».

Направленное закрытому акционерному обществу «Промышленная инвестиционная компания» заказное письмо № 66013602554488 возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата. Отзыв на апелляционную жалобу от истца суду не поступил. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в  обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31 июля 2007 года между закрытым акционерным обществом «Промышленная инвестиционная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (покупатель) подписан договор поставки № 414/07 (№ 33-03ДП/2007) (л.д. 13).

В пункте 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2. договора цена поставляемого товара определяется согласно спецификации.

В пункте 3.1 договора поставки покупатель обязался оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки счет-фактура, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющий ссылку на настоящий договор, высылается покупателю заказным письмом почтовой связью или экспресс-почтой по адресу, указанному в договоре в течение пяти дней от даты отгрузки.

Согласно пункту 3.3 договора поставки копию счета-фактуру поставщик направляет покупателю посредством факсимильной связи в течение 1 рабочего дня от даты отгрузки товара.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3. договора покупатель обязан принять товар и проверить его по качеству, количеству, ассортименту, комплектности и комплектации.

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали договорную подсудность – рассмотрение споров, возникших при исполнении договора, в Арбитражном суде Красноярского края.

В пункте 11.1 договора поставки срок действия договора определен с даты его заключения до 30 августа 2008 года.

Соглашением от 30 июля 2008 года о внесении изменений в договор поставки от 31 июля 2007 года № 414/07 стороны продлили срок действия договора поставки от 31 июля 2007 года № 414/07 до 31 декабря 2009 года (л.д. 16).

30 июля 2008 года сторонами договора подписана спецификация № 2, являющаяся приложением к договору поставки от 31 июля 2007 года № 414/07 (л.д. 16).

Согласно пункту 1 спецификации № 2 поставке подлежит феррохром ФХ01А: размер кусков 25х200; базовое содержание ведущего элемента (Cr) 60%; углерод не более 0,15%, ГОСТ 4757-91. Количество товара – 18,8 тонн, цена за тонну 170 338 рублей 98 копеек без учета НДС, общая сумма поставки с учетом НДС 3 778 799 рублей 93 копейки.

В соответствии с пунктом 2 спецификации поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара Покупателю в момент передачи товара от перевозчика к Покупателю на станции Ачинск-1.

Согласно пункту 3 спецификации поставка товара осуществляется не позднее 15 сентября 2008 года.

В силу пункта 4 спецификации оплату товара покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 10 банковских дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6 спецификации цена товара установлена в рублях за базовую тонну. Базовая тонна определяется как отношение физического веса товара к базовому содержанию ведущего элемента, умноженное на фактическое содержание ведущего элемента.

Согласно товарной накладной от 21 августа 2008 года № 304 (л.д. 17) истец отгрузил  ответчику товар на сумму 4 251 150 рублей.

На оплату товара истцом выставлена счет-фактура от 20 августа 2008 года № 304 на сумму 4 251 150 рублей (л.д. 17).

Платежным поручением от 4 декабря 2008 года № 139 (л.д. 24) общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» уплатило закрытому акционерному обществу «Промышленная инвестиционная компания» 2 700 000 рублей по договору от 31 августа 2007 года № 114/07 и счету-фактуре от 20 августа 2008 года № 304.

5 февраля 2009 года закрытое акционерное общество «Промышленная инвестиционная компания» направило обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» претензию № 2.037 (л.д. 25) с требованием об оплате долга в сумме 1 551 150 рублей. Претензия получена ответчиком 13 февраля 2009 года (л.д. 26).

В подтверждение признания ответчиком долга истец представил в материалы дела протокол селекторного совещания от 23 октября 2008 года с участием представителей истца и ответчика, где ответчик указывал на счет-фактуру от 20 августа 2008 года № 304.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 551 150 рубля основного долга и 165 505 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 666 655 рублей 53 копейки за период с 5 сентября 2008 года по 18 марта 2009 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом:

13% (ставка рефинансирования) / 360 дней х 90 дней просрочки (за период с 5 сентября по 4 декабря 2008 года) х 3 602 669 рублей 50 копеек (сумма долга без НДС) = 117 086 рублей 70 копеек;

13% (ставка рефинансирования) / 360 дней х 102 дня просрочки (с учетом частичного погашения платежным поручением № 139 от 4 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года) х 1 314 533 рубля 90 копеек (сумма долга без НДС) = 48 418 рублей 60 копеек.

Кроме того, истец просил начислять и взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга без учета НДС 1 314 533 рубля 90 копеек по ставке банковского рефинансирования 13%, начиная с 19 марта 2009 года по день фактической уплаты долга. Также истец просил взыскать с ответчика 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2007 года между закрытым акционерным обществом «Промышленная инвестиционная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (покупатель) подписан договор поставки № 414/07 (№ 33-03ДП/2007), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание подписание сторонами договора спецификации от 30 июля 2008 года № 2, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении настоящего дела суд