Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А33-11683/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласно спискам почтовых отправлений от 1.08.2008,  1.09.2008 - с  12.09.2008,

по счету-фактуре № 1047 от 31.08.2008, акту № 1047 от 31.08.2008 за оказанные услуги за август и июль 2008 года, отправленному ответчику согласно списку почтовых отправлений от 11.09.2008,  -  с  22.09.2008,

по счету-фактуре № 1146 от 30.09.2008, акту № 1146 от 30.09.2008 за оказанные услуги за сентябрь 2008 года, отправленному ответчику согласно списку почтовых отправлений от 9.10.2008, - с 20.10.2008,

по счету-фактуре № 1224 от 31.10.2008, акту № 1224 от 31.10.2008 за оказанные услуги за октябрь 2008 года, отправленному ответчику согласно списку почтовых отправлений от 5.11.2008,  - с 16.11.2008,

по счету-фактуре № 1338 от 31.10.2008, акту № 1338 от 31.10.2008 за оказанные услуги за октябрь 2008 года, отправленному ответчику согласно списку почтовых отправлений от 10.11.2008,  - с  21.11.2008,

по счету-фактуре № 1414 от 30.11.2008, акту № 1414 от 30.11.2008 за оказанные услуги за ноябрь 2008 года, отправленному ответчику согласно реестру исходящей корреспонденции от 5.12.2008,  - с 16.12.2008,  

по счету-фактуре № 1521 от 31.12.2008, акту № 1521 от 31.12.2008 за оказанные услуги за декабрь 2008 года, отправленному ответчику согласно реестру исходящей корреспонденции от 9.01.2009, - с  20.01.2009,

по счету-фактуре № 79 от 31.01.2009, акту № 79 от 31.01.2009 за оказанные услуги за январь 2009 года, отправленному ответчику согласно квитанции о приеме заказного письма от 12.02.2009  - с 20.02.2009,

по счету-фактуре № 153 от 28.02.2009, акту № 153 от 28.02.2009 за оказанные услуги за февраль 2009 года, отправленному ответчику согласно квитанциям о приеме заказных писем от 10.03.2009 - с 12.07.2008,

по счету-фактуре № 292 от 31.03.2009 за оказанные услуги за март 2009 года, отправленному ответчику согласно списку почтовых отправлений от 8.04.2009 - с 19.04.2009,

по счету-фактуре № 425 от 30.04.2009 за оказанные услуги за апрель 2009 года, отправленному ответчику согласно реестру исходящей корреспонденции от 6.05.2009 - с 10.06.2008,

по счету-фактуре № 537 от 31.05.2009 за оказанные услуги за май 2009 года, отправленному ответчику согласно квитанции от 8.06.2009  - с 12.07.2008,

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения подпункта «в» пункта 6 и приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», устанавливающие контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (от г. Красноярска до г. Ханты-Мансийска - 7 дней, от г. Ханты-Мансийска до г. Нефтеюганска - 2 дня), посчитал разумным срок, равный 10-ти дням с момента отправления счетов-фактур и актов почтовой связью ответчику для исполнения обязанности заказчиком по оплате оказанных исполнителем услуг.  Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанного вывода не находит.

Таким образом, истцом правомерно исчислены пени на сумму задолженности по договору, вследствие чего заявленный ответчиком довод о неверном определении истцом срока исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг является необоснованным.

С учетом изложенного истцом верно определена сумма пени исходя из следующего расчета:

3 517 руб. 68 коп. с 10.06.2008 по 12.08.2008  (64 дня) на сумму долга в размере 54 963 руб. 78 коп. по счету-фактуре № 475 от 30.04.2008;

19 051 руб. 88 коп. с 12.07.2008 по 5.04.2009 (268 дней) на сумму долга в размере 71 089,09 по счету-фактуре  № 590 от 31.05.2008;

4 922 руб. с 6.04.2009 по 24.07.2009 (110 дней) на сумму долга в размере 44 745 руб. 45 коп. по счету-фактуре № 590 от 31.05.2008;

17 392 руб. 16 коп. с 22.07.2008 по 24.07.2009  (368 дней) на сумму долга в размере 47 261 руб. 30 коп. по счету-фактуре № 741 от 30.06.2008;

4 317 руб. 76 коп. с 22.07.2008 по 24.07.2009  (368 дней) на сумму долга в размере 11 733 руб. 03 коп. по счету-фактуре № 805 от 30.06.2008;

22 979 руб.  58 коп.  с 12.09.2008 по 24.07.2009  (316 дней) на сумму долга в размере 72 720 руб. 20 коп. по счету-фактуре № 956 от 31.07.2008;

22 802 руб. 29 коп. с 22.09.2008 по 24.07.2009  (316 дней) на сумму долга в размере 72 159 руб. 13 коп. по счету-фактуре № 1047 от 31.08.2008;

8 578 руб. 60 коп. с 20.10.2008 по 05.03.2009  (137 дней) на сумму долга в размере 62 617 руб. 50 коп. по счету-фактуре № 1146 от 30.09.2008;

6 836 руб. 77 коп. с 16.11.2008 по 05.04.2009  (141 день) на сумму долга в размере 48 487 руб. 72 коп. по счету-фактуре № 1224 от 31.10.2008;

1 921 руб. 47 коп. с 21.11.2008 по 24.07.2009  (246 дней) на сумму долга в размере 7 810 руб. 84 коп. по счету-фактуре № 1338от 31.10.2008;

16 750 руб. 38 коп. с 16.12.2008 по 24.07.2009  (221 день) на сумму долга в размере 75 793 руб. 56 коп. по счету-фактуре № 1414 от 30.11.2008;

3 657 руб. 86 коп. с 20.01.2009 по 24.07.2009  (186 дней) на сумму долга в размере 19 665 руб. 92 коп. по счету-фактуре № 1521 от 31.12.2008;

2 701 руб. 90 коп. с 20.02.2009 по 24.07.2009  (155 дней) на сумму долга в размере 17 431 руб. 64 коп. по счету-фактуре № 79 от 31.01.2009;

3 206 руб. 71 коп. с 21.03.2009 24.07.2009  (126 дней) на сумму долга в размере 25 450 руб. 05 коп. по счету-фактуре № 153 от 28.02.2009;

2 690 руб. 87 коп. с 19.04.2009 по 24.07.2009  (97 дней) на сумму долга в размере 27 740 руб. 90 коп. по счету-фактуре № 292 от 31.03.2009;

406 руб. 67 коп.  с 17.05.2009 по 24.07.2009  (155 дней) на сумму долга в размере 2 623 руб. 67 коп. по счету-фактуре № 425 от 30.04.2008;

77 руб. 84 коп. с 19.06.2009 по 24.07.2009  (36 дней) на сумму долга в размере 2 162 руб. 21 коп. по счету-фактуре № 573 от 31.05.2009.

Всего 141 812 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что   ответчик длительный период не оплачивал свои обязательства, истцом исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость от оказанных ответчику, но не уплаченных им услуг в период их оказания в связи с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом данные обстоятельства являются не основаниями удовлетворения исковых требований, как указывает в апелляционной жалобе ответчик, а обстоятельствами, принятыми во внимание судом. В данном случае основанием является факт оказания услуг, факт просрочки исполнения обязательства по оплате, а также наличие в договоре условия о неустойке.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка, установленного пунктом 4.5. договора от 01.03.2008 № 128-28/УС, является необоснованным, так как данный пункт не предусматривает четких условий, при которых претензионный порядок считается соблюденным. Кроме того, в материалах дела имеется претензия от 23.01.2009 и доказательства её направления ответчику - почтовая квитанция от 29.01.2009.

Довод ответчика о том, что в нарушение принципов состязательности и равноправия  ответчик не получил от истца заявление об увеличении суммы исковых требований, отклоняется, так как факт направления заявления об увеличении суммы иска ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 28.07.2009 № 6600621040815, описью вложения в ценное письмо от 28.07.2009 б/н, ответом УФПС Красноярского края Филиал ФГУП «Почта России» от 15.10.2009 № 24.14.2.1 – 31/902.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении отсутствуют выводы о действительности и заключенности договора  № 128-28/УС от 01 марта 2008 года, в то время как в нем отсутствуют существенные условия, предусмотренные пунктами 53, 54 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 № 32, также является необоснованным, так как опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно отказано истцу во взыскании  3 200 руб. расходов, понесенных истцом на нотариальное заверение копий учредительных документов,  в связи с их неразумностью и необоснованностью, поскольку положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о письменных доказательствах не содержат  требования о необходимости нотариального заверения представляемых суду копий документов.  При представлении суду письменных доказательств стороны вправе руководствоваться положениями пунктов 3.25, 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 «Требования к оформлению документов», введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, в которых говорится о том, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, а также оттиск печати.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269,  271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» августа 2009  года по делу № А33-11683/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова