Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А74-2262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие  последующее одобрение общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» договора поручительства № 77/2 от 19 марта 2008 года, требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» о признании недействительным договора поручительства № 77/2 от 19 марта 2008г., заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о том, что общее собрание участников ООО «Торговый дом «Славица» 14 марта 2008 года проводилось в количестве двух участников  - Полозова И.Ф., Марсавина Е.Р., в связи с чем вывод суда о том, что собрание вообще не проводилось, не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку данный довод опровергается записями в протоколе о 100 % участии всех участников общества. В материалы дела представлена копия протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» от 14.03.2008. Подлинник данного протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» в материалах дела отсутствует. При этом, остальные участники общества (свидетели по настоящему делу) оспаривают проведение данного собрания и записи в протоколе о присутствии всех участников общества.

Также довод заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания участников от 14.03.2008, подписанный участниками Полозовым И.Ф. (секретарь) и Марсавиным Е.Р. (председатель) является для банка достаточным доказательством того, что крупная сделка общим собранием участников общества была одобрена, в связи с чем при подписании договора поручительства банк действовал разумно и осмотрительно, Третий арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку общее число голосов Полозова И.Ф., Марсавина Е.Р. составляет восемь процентов от общего числа голосов участников общества.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2009 года по делу № А74-2262/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2009 года по делу № А74-2262/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова