Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А74-2262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

генерального директора Курченко С.Н.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» от 02 июля 2009г., по данным бухгалтерского учета на 01 января 2008 года на балансе общества находилось имущество стоимостью 3 481 698 рублей 23 копейки (т. 1, л.д. 69).

Из оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 03, 04 общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» следует, что стоимость основных средств предприятия на 01 января 2008 года составила: 3 481 698 рублей 23 копейки (т. 2, л.д. 94-98).

09 апреля 2009г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» обратилось в акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации с просьбой оказать содействие в восстановлении и высылке копий протоколов общих собраний общества за 2006-2009 годы, хранящихся в банке (т. 1, л.д. 143).

В ответе банк просил указать номера и даты испрашиваемых выписок из протоколов общего собрания участников общества.(письмо от 27 мая 2009г. № 04/4122) (т. 1, л.д. 144).

Согласно протоколу судебного заседания от 10 сентября 2009 года судом первой инстанции  опрошены в качестве свидетелей участники общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» Сулаков В.Б. и Рачков И.А (т. 2, л.д. 119-124).

Свидетель Сулаков В.Б. пояснил, что он является участником общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» с долей, составляющей 46% уставного капитала общества. Он как участник общества всегда принимал участие во всех собраниях участников общества. О проведении собрания 14 марта 2008г. уведомлен не был, в собрании не участвовал и в протоколе общего собрания участников общества не расписывался. При проведении предыдущих собраний в протоколах общих собраний участников общества всегда расписывались все участники общества, принимающие участие в собрании. Пояснил, что ему стало известно со слов других участников общества, что они тоже не извещались о проведении общего собрания участников общества 14 марта 2008г. и в собрании не участвовали. Решением участников общества от 27 октября 2008г. Полозов И.Ф. был отстранен от должности генерального директора. Участники общества приняли такое решение, так как Полозов И.Ф. в нарушение устава общества самостоятельно принимал решения, относящиеся к компетенции только общего собрания участников общества. Участники общества также пришли к выводу о том, что действия Полозова И.Ф. по управлению обществом, в том числе не проведение общих собраний участников общества противоречат уставу общества, а также нарушают права и законные интересы участников общества. 27 октября 2008г. генеральным директором общества был назначен он, Сулаков В.Б. После вступления в должность и изучения документов о деятельности общества, ему стало известно о заключении от имени общества множества договоров поручительства, залога имущества общества в обеспечение исполнения обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Многие договоры являются крупными сделками или связанны с отчуждением движимого и недвижимого имущества общества. Однако при проверке документов общества никаких протоколов общих собраний участников общества или иных документов, свидетельствовавших о том, что созывались и проводились какие-либо собрания участников общества для решения вопросов по заключению обществом данных договоров поручительства и залога имущества общества обнаружено не было. Дополнительно сообщил о том, что 14 марта 2008г. находился на излечении в больнице (в реанимационном отделении) и не мог участвовать в собрании участников общества, хотя в протоколе отражено, что он, Сулаков В.Б., принимал участие в указанном собрании.

Свидетель Рачков И.А. пояснил, что он является участником общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» с долей, составляющей 8% уставного капитала общества. Он как участник общества всегда принимал участие во всех собраниях участников общества. 14 марта 2008г. в собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» не участвовал, о созыве собрания не извещался. На предыдущих собраниях, проводившихся в 2006-2007 годах, всегда участвовал лично, о проведении собраний извещался по почте либо телеграфом. Общих собраний участников общества в 2008 года не проводилось, за исключением общих собраний участников общества от 27 октября 2008 года, когда был переизбран генеральный директор общества, и 29 ноября 2008г. Указанные общие собрания участников назначались и проводились уже вновь избранным генеральным директором общества Сулаковым В.Б. Генеральный директор Полозов И.Ф. общим собранием от 27 октября 2008г. был отстранен от должности генерального директора общества в связи с неудовлетворительной работой, низкими показателями доходности и большой кредиторской задолженностью общества перед третьими лицами. Из общения с другими участниками общества знает о том, что собрание 14 марта 2008 года не созывалось и не проводилось.

       Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Правовым основанием исковых требований указаны статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных этой статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из вышеназванных норм права и исковых требований, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: является ли оспариваемая сделка крупной, имеется ли решение собрания участников общества, нарушены ли требования законодательства при созыве, проведении собрания участников общества и принятии решений, пропущен ли срок исковой давности при обжаловании решений собрания участников общества, и нарушены ли права и законные интересы лица, обратившегося с иском.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 32-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и обоснованно пришел к выводу о том, что 14 марта 2008 года  собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» с повесткой дня: о заключении обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» договора поручительства с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Абаканского отделения №8602 на условиях банка в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Дудыкина Александра Владимировича по заключаемому договору об открытии невозобновляемой кредитной линии с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 сроком до 1 года на следующих существенных условиях: лимит линии – 3100000 рублей, размер процентной ставки – 16% годовых с учетом плат, цель – пополнение оборотных средств, приобретение оборудования, не проводилось, решение участниками общества по повестке собрания, обозначенной в протоколе собрания от 14 марта 2008г., не состоялось и решение на собрании не принималось.

Доказательства назначения, созыва и проведения 14 марта 2008 года собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица», в материалах дела отсутствуют. Кроме того, не представлен подлинный протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица».

Опрошенные в ходе судебного заседания судом первой инстанции свидетели Сулаков В.Б. и Рачков И.А. подтвердили то обстоятельство, что собрание 14 марта 2008 года не созывалось и не проводилось, решения на нем не принимались.

Исходя из вышеизложенного, поскольку участниками общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» 14 марта 2008 года никакие решения не принимались, в удовлетворении иска участника общества Моисеева Олега Ивановича о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 14 марта 2008 года суд первой инстанции правомерно отказал в виду отсутствия такого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Моисеевым О.И. пропущен установленный статьей 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания от 14 марта 2008 года, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

По исковому требованию Моисеева Олега Ивановича о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 14 марта 2008 года ответчиком по делу выступает общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица», а истцом – Моисеев О.И.  Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации по указанному требованию может выступать как третье лицо. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Ответчик по указанному спору не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, по условиям договора поручительства № 77/2 от 19 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Дудыкиным Александром Владимировичем всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 77 от 19 марта 2008 года, а именно: о возврате кредита в сумме 3 100 000 рублей в срок до 18 марта 2009 года, уплате процентов, платежей за обслуживание кредита, за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки в размере 27% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Сумма сделки с учетом процентов за пользование кредитными ресурсами составляет более 3 300 000 рублей, а стоимость имущества общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» на последнюю отчетную дату, предшествовавшую заключению договора составляла 3 480 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемый договор поручительства № 77/2 от 19 марта 2008 года для общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» является крупной сделкой, для заключения которой требовалось решение общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, участниками общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» решение о заключении договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Дудыкина А.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 77 не принималось.

Исходя из вышеизложенного, при заключении оспариваемого договора поручительства № 77/2 от 19 марта 2008г. заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» Курченко С.Н. действовал с превышением полномочий, установленных как подпунктом 14 пункта 4.2 Устава общества, так и статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09 декабря 1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, касающихся заключения обществом крупных сделок (статья 46 Закона), необходимо иметь в виду, что указанные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) – в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных Законом.

Крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих