Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А33-6605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6605/2009

«16» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (истца) - Долгановой А.В., представителя по доверенности от 11.03.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (ответчика) - Бахарева А.А., представителя по доверенности от 17.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2009 года по делу № А33-6605/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (далее – ООО «Завод винтовых свай») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к обществу с ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкций» (далее – ООО «Завод металлоконструкций») о взыскании 38 280 306 рублей 46 копеек долга за поставленный товар по договору от 03.10.2008 № 11/08  и 2 211 026 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты ответчиком основного  долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Завод винтовых свай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о недоказанности внесения изменений в договор поставки от 01.11.2008 № 11/08 в части увеличения объёмов ежемесячной поставки партии товара, является необоснованным  и не может служить основанием для отказа в иске о взыскании стоимости фактически поставленного товара;

- факт исполнения истцом обязательств по передаче товара ответчику подтверждается актом о приёмке свай от 30.11.2008, подписаны генеральным директором ответчика Усыниным А.Н., а также товарной накладной от 30.11.2008 № 285, подписанной директором по производству Масленниковым Е.А. на основании доверенности от 13.10.2008 № 27;

- несоответствие формы доверенности, выданной Масленникову Е.А., требованиям приказа Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов» и постановления Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а не может являться основанием для отказа в признании полномочий Масленникова Е.А.;

- указание судом первой инстанции в решении на то, что истцом не оспаривался факт подписания товарной накладной от 30.11.2008 № 285 позднее даты её составления, не соответствует фактическим обстоятельствам;

- вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта передачи ответчику технической документации на спорную продукцию является необоснованным, поскольку продукция принята ответчиком по акту и накладной без замечаний;

- вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом пункта 5.2 договора является необоснованным, поскольку на истца не возлагались обязательства по оформлению акта входного контроля и приходного ордера по форме М-4.

ООО «Завод металлоконструкций» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором факт передачи товара по договору от 01.11.2008 № 11/08 и выдачи доверенности Масленникову Е.А. отрицает.  ООО «Завод металлоконструкции» также указывает, что доверенность от 13.10.2008 № 13 не наделяет Масленникова Е.А. полномочиями на получение товара. По мнению ответчика, товарная накладная от 30.11.2008 № 285, оформленная с нарушением  требований законодательства о бухгалтерском учете, не может быть признана надлежащим доказательством факта передачи товара. Ответчик полагает, что факт более позднего подписания товарной накладной от 30.11.2008 № 285 подтверждается письмами истца от 10.03.2009 № 10/195-09, № 10/196-09, а также нотариально удостоверенными показаниями свидетеля Орловой  Г.С., бывшего заместителя генерального директора истца. Ответчик также ссылается на то, что истцом не было  организовано производство работ в г. Дудинка, что подтверждается отзывами ООО «Завод винтовых свай» по делам № А60-38408/2009-С12, А60-38409/2009-С12, а также фактом обращения ООО «Завод винтовых свай» в арбитражный суд с иском о расторжении  договора хранения от 28.07.2008.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё. Представитель ООО «Завод металлоконструкций» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копий отзывов ООО «Завод винтовых свай» по делам №№ А60-38408/2009-с12,  А60-38409/2009-с12, а также копии искового заявления ООО «Завод винтовых свай» о расторжении договора хранения от 03.07.209 № 10/544-09, ссылаясь на то, что указанные документы представлены в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Завод винтовых свай» против удовлетворения указанного ходатайства возражала.

Ходатайство ООО «Завод металлоконструкций» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании  абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

11.01.2008 между ООО «Завод винтовых свай» (поставщик) и ООО «Завод металлоконструкций» (покупатель) заключён  договор поставки товара № 11/08 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого  поставщик принял на себя  обязательство изготовить  из своих  материалов и произвести  поставку, а покупатель -  принять  и оплатить сваи и металлоконструкции согласно спецификации (приложение №1) и графику поставки металлоконструкций (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора, с указанием номенклатуры,  ассортимента,  количества и комплектности  каждой партии  товара. Товар предназначен для выполнения покупателем строительно-монтажных  работ на объекте: «Строительство газопровода и конденсатопровода «Пеляткинское газоконденсатное месторождение- город Дудинка» (лот 7).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора  товар поставляется отдельными партиями ежемесячно до 25 числа в объеме,  предусмотренном в спецификации и в графике поставки. Объемы  и сроки поставки не могут быть  изменены поставщиком в одностороннем порядке.

Пунктом 4.2 Договора одновременно с передачей каждой партии  товара, поставщик предоставляет  покупателю следующие надлежащим образом  оформленные документы: товарную накладную, составленную по унифицированной форме № ТОРГ-12,  технический паспорт завода-изготовителя на весь товар поставляемой партии, сертификат качества и используемые при его изготовлении материалы,  спецификацию  на поставляемый товар.

Согласно пункту 5.2. Договора приёмка товара по ассортименту,  количеству, качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Регламентами заказчика ОАО «Таймыргаз». При этом покупатель обязан  совместно с представителем организации по независимому надзору оформить  акт входного  контроля принимаемых  МТР, приходный ордер установленной формы.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора по результатам проведения приёмки товара сторонами подписывается товарная накладная и акт приема-передачи товара.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится в течение 10  банковских дней на основании счета-фактуры поставщика.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 02.11.2008 к договору поставки № 11/08 от 03.10.2008, подписанное от имени общества «Завод металлоконструкций» Масленниковым Е.А.- представителем по доверенности № 27 от 13.10.2008. В тексте соглашения (пункты 4, 5, 7) приведены ссылки на договор №10/08 от 03.10.2008.

Из искового заявления следует, что истец изготовил и поставил  ответчику на основании договора №11/08 от 01.11.2008 сваи в количестве 450,866 тн на общую сумму 36 069 280 рублей. В материалы дела представлен акт от 30.11.2008 об изготовлении  ООО «Завод винтовых свай»  свай в количестве 450,866 тн,  всего  на сумму 36 069 280 рублей. От имени заказчика общества «Завод металлоконструкций» акт подписан и заверен печатью  общества.

Для оформления поставки товара истцом в адрес ответчика направлена товарная накладная формы ТОРГ-12 №285 от 30.11.2008 для подписания со стороны грузополучателя.

Для оплаты товара оформлены счет на оплату № 100 от 01.12.2008, счет-фактура № 279 от 30.11.2008 на сумму 36 069 279 рублей 99  копеек

От подписания товарной накладной № 285 от 30.11.2008 ответчик уклонился, оплату счета № 100 от 01.12.2008 не произвел.

ООО «Завод винтовых  свай» направило  в адрес ответчика претензию от 20.01.2009 с требованием оплатить поставленный по договору № 11/08 товар, уведомило о приостановлении  последующих  партий товара.

В связи с нарушением обязательств по поставке продукции на основании  договора № 11/08 от 01.11.2008 общество «Завод металлоконструкций» направило в адрес общества «Завод винтовых свай» претензию № 46 от 02.03.2009.

Считая,  что  ответчик необоснованно отказывается от оплаты поставленного товара,  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга,  а также процентов,  начисленных на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного  разбирательства истец представил в материалы дела товарную  накладную № 285 от 30.11.2008,  подписанную со  стороны грузополучателя Масленниковым Е.А.,  представителем по доверенности  № 27 от 13.10.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора от 01.11.2005 № 11/08, который является смешанным договором и содержит в себе элементы договора подряда и поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств факта поставки товара ответчику на общую сумму 36 069 279 рублей 99 копеек истцом в материалы дела представлены: акт от 30.11.2008 об  изготовлении  свай в количестве 450,866 тн на сумму 36 069 280 рублей, счет-фактура № 279 от 30.11.2008, товарная накладная по форме Торг-12 № 285 от 30.11.2008, подписанная со  стороны грузополучателя Масленниковым Е.А. на основании доверенности от 13.10.2008 № 27.

Ответчик факт получения товара оспаривает, ссылаясь на то, что данный акт подписан руководителем ООО «Завод металлоконструкций» Усыниным А.Н. в г.Алапаевске при отсутствии фактической поставки товара. В обоснование факта пребывания руководителя организации Усынина А.Н. в г.Екатеринбург 08.11.2008 ответчик представил  авиабилеты.

При оценке вышеперечисленных документов суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что акт от 30.11.2008 подтверждает только принятие ответчиком работ по изготовлению свай и не может быть признан надлежащим доказательством передачи товара, поскольку соответствующие сведения в нём отсутствуют.

Доводы истца о том, что спорная партия свай была изготовлена непосредственно в г. Дудинка на производственной площадке ООО «Завод металлоконструкций» опровергается материалами дела. Так, согласно пояснениям истца в целях обеспечения изготовления подлежащих поставке свай,  создания производственной  базы в г.Дудинка,  ООО «Завод винтовых свай» зарегистрировало обособленное подразделение, между сторонами заключены следующие договоры:

- договор поручения от 28.07.2008, в соответствии с которым ООО «Завод металлоконструкций» по поручению ООО «Завод винтовых свай» организовало получение и доставку материально-технических  ценностей (стальные трубы, спец техника) от г. Красноярска до г.Дудинка;

- договор хранения от 17.11.2008, в соответствии с которым ООО «Завод металлоконструкций» приняло обязательство  хранить имущество,  переданное ему в связи с исполнением договора поручения;

- договор аренды от 01.11.2008, согласно которому ООО «Завод винтовых свай» предоставлены