Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А33-11244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являться достаточным основанием для удовлетворения иска участника общества о признании ее недействительной при отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Применительно к пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действовавшей в редакции на дату заключения сделки, истец при оспаривании крупной сделки должен представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов и возможность восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что оспариваемый договор заключен в целях осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЛесПрофиль», связанной с лесозаготовкой, предоставлением услуг в области лесозаготовок, производством пиломатериалов, для извлечения прибыли. Таким образом, истец не доказал причинение оспариваемой сделкой убытков обществу и истцу.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2009 года по делу №А33-11244/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2009 года по делу № А33-11244/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С.Гурова

П.В.Шошин