Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А33-13822/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обогащение, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой».

Поскольку при обращении с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а доказательства добровольной уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в федеральный бюджет отсутствуют, с общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 12 000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой закрытое акционерное общество «Бирюса – Техстрой» уплатило 1 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 5 ноября 2009 года. Расходы ответчика на уплату государственной пошлины возлагаются на  истца и подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2009 года по делу № А33-13822/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой» в пользу закрытого акционерного общества «Бирюса – Техстрой» 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда