Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А33-3354/2009. Изменить решение

организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме  учреждений.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Как следует из материалов дела, телевизионная программа, вышедшая в эфир, была посвящена вопросам исполнения истцом требований ФЗ  «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд», что свидетельствует об  экономическом характере деятельности истца, а следовательно подведомственности возникшего спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод   от 04.11.1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ...

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц...

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе  трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Причем действительность распространенных сведений должен доказать распространитель этих сведений, то есть ответчик, против которого заявлен иск. Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

Факт распространения 12 января 2009 года выше приведенных высказываний корреспондента Полякова Виталия  в трех выпусках теленовостей телеканала ОРТВ, вышедших  в эфир 12 января 2009 года в 19 час. 00 мин., 21 час. 00 мин. и 23 час. 00 мин., подтвержден представленной в суд на диске CD-R записью сюжета  и не оспаривается сторонами.

В пункте 9 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Поэтому для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Начало сюжета телепрограммы  посвящено  вопросу отставки ректора СФУ. Корреспондент сообщает о наличии слухов об отставке ректора  и приводит различные точки зрения по поводу данных слухов: студентки СФУ, председателя профкома СФУ,  начальника учебно-военного центра СФУ, причем последние отвергают возможность такой отставки.

Корреспондент, ссылаясь на подписание приказа об увольнении ректора, указывает: «Якобы своего поста он (Евгений Ваганов) лишился  из-за  коррупционных  скандалов,   которыми  в   последнее  время  обрастает  университет».

Журналист повторно использует термин «коррупция» в отношении истца, указывая, что «В Федеральной антимонопольной службе по   краю не удивляются, что  слухи отправляют Евгения Ваганова в отставку именно из-за коррупции».

Согласно Толковому словарю Ушакова скандал –это событие, происшествие, позорящее участников и ставящее их в неловкое положение.  Согласно Толковому словарю В.Даля скандал - непристойный случай, поступок.

Понятие коррупции дано в статье 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.08 № 273-ФЗ, согласно которой в понятие коррупция входит:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

Согласно подпункту "а" пункта  1 статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.08 № 273-ФЗ понятием коррупции охватываются противоправные действия, представляющие собой ни что иное как преступления, предусмотренные следующими статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации: злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ), получение взятки (ч. 1 ст. 291 УК РФ), дача взятки (ч. 1 ст. 291 УК РФ),  злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ), коммерческий подкуп (ч. 1 ст. 204 УК РФ).

Причем в диспозициях указанных статей содержатся определения соответствующих преступлений и указание на сущностный признак коррупции: незаконное использование лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, сопряженное с получением выгоды, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими лицами. Коррупцией согласно подп. "б" пункта  1 статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.08 № 273-ФЗ  также признается совершение указанных действий от имени или в интересах юридического лица.

Корреспондент Виталий Поляков неоднократно и публично использовал в репортаже слово «коррупция». Указанные истцом  фразы в совокупности создали впечатление у телезрителей о злостном  нарушении законодательства  истцом, наличии коррупции в СФУ, чем и вызвана отставка его ректора.    

Вместе с тем, указанное утверждение не соответствует действительности. Доказательства отставки ректора и коррупции в университете ответчиком не представлено.

В репортаже речь идет о нарушении СФУ Федерального закона о госзакупках, журналист приводит фрагмент интервью с заместителем руководителя УФАС по Красноярскому краю Олегом Петровичем Харченко, который сообщает, что «многие проректоры ВУЗа за это уже оштрафованы».

УФАС по Красноярскому краю в материалы дела представлены  протоколы об административном правонарушении, составленные  в отношении должностных лиц СФУ, о привлечении к административной ответственности по статьям 7.30 (Нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд), 7.32 (Нарушение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд), 7.29 (Несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд) Кодекса об административных правонарушениях. Указанные правонарушения понятием «коррупция» не охватываются.  

Фраза о том, что «В Федеральной антимонопольной службе по   краю не удивляются, что  слухи отправляют Евгения Ваганова в отставку именно из-за коррупции» по мнению суда первой инстанции не содержит утверждений о фактах, которые являются предметом судебной защиты, поскольку  выражает мнение корреспондента о том, какую реакцию вызвала у сотрудников УФАС информация о слухах об отставке ректора СФУ. Данное оценочное суждение корреспондента , по мнению суда, является выражением его субъективного мнения, в связи с чем не может быть проверено на предмет соответствия его действительности и в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не является предметом судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Указанная фраза, как указано выше, следует за ранее сказанной фразой журналиста   «Якобы своего поста он (Евгений Ваганов) лишился  из-за  коррупционных  скандалов,   которыми  в   последнее  время  обрастает  университет». В контексте с указанной фразой  вторая фраза журналиста  подкрепляет, формируемое журналистом  у телезрителей  убеждение об отставке ректора университета из-за коррупции, основанное на мнении государственного органа –Федеральной антимонопольной службы.  Таким образом, указанная фраза, так же как и первая содержит сведения    о злостном  нарушении законодательства  истцом, о наличии фактов коррупции в университете, установленных антимонопольным органом, приведших к отставке ректора.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с Уставом  истца непосредственное управление деятельностью Университета  осуществляет ректор,  который выбирается  конференцией научно-педагогических работников, других работников и обучающихся  на срок до пяти лет. Претендент, избранный на должность ректора, утверждается  в должности Учредителем, между ним и учредителем заключается трудовой договор.

Доказательства прекращения полномочий ректора Университета  ответчиками не предоставлено. Отсутствуют и доказательства возбуждения уголовных дел по фактам преступлений, совершенных должностными лицами Университета предусмотренных статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации: злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ), получение взятки (ч. 1 ст. 291 УК РФ), дача взятки (ч. 1 ст. 291 УК РФ),  злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ), коммерческий подкуп (ч. 1 ст. 204 УК РФ). Представленная  расшифровка  фрагмента интервью  с  заместителем руководителя Управления  Федеральной антимонопольной службы  по Красноярскому краю Харченко О.П. свидетельствует, что  вопрос об отставке ректора  и возможных причинах отставки не обсуждался и не был предметом интервью. Харченко О. разъяснил журналисту, что ректор –это выборная должность, назначаемая Москвой, что государственные контракты от имени заказчика, как правило подписывает  один из проректоров и редко какой из проректоров ни попал  в схему административного преследования со стороны антимонопольного органа, что при рассмотрении административных дел  и определении лица, виновного в совершении административного правонарушения один из проректоров, как правило профильный или председатель комиссии берет всю вину на себя.  

Подобные сведения,  не могли послужить основанием для сделанных журналистом выводов о наличии фактов коррупции.  

Таким образом, распространенные ответчиками сведения о факте –наличии коррупции в университете, содержащиеся во фразах: «Якобы своего поста он (речь идет о ректоре СФУ Евгении Ваганове) лишился  из-за  коррупционных  скандалов,   которыми  в   последнее  время  обрастает  университет», и «В Федеральной антимонопольной службе по   краю не удивляются, что  слухи отправляют Евгения Ваганова в отставку именно из-за коррупции»  являются утверждениями о фактах  и  носят порочащий характер, в связи с чем подлежат опровержению