Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А74-2806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

Пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (Приложение № 1).

Подпунктом «а» пункта 1 Приложения к указанному Перечню установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в качестве документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров, предусматривается представление декларантом, в том числе, договора по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счёт-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров в случаях, когда из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен с учетом того, что в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", Приказа Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 представление документов, запрошенных у предпринимателя  письмом Хакасской таможни от 18.03.2009 № 27-06/1835, является обязательным для подтверждения заявленной таможенной стоимости и вычетов по расходам по доставке товара по территории Российской Федерации.

По указанному основанию отклоняется довод предпринимателя о том, что в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует необходимость представления договора об оказании транспортных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель документально не подтвердил расходы по перевозке (транспортировке) импортируемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, что свидетельствует о неправомерности заявления вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости товаров.

Предпринимателем не представлены документы, предусмотренные приложением № 1 к Перечню документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536: договор по перевозке, погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров.

Представленные к таможенному оформлению счета за перевозку (№ 1232-15715, № 1232-19995, № 1232-19995-1) не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заключение договора перевозки, поскольку имеются сомнения в их достоверности (происхождении), поскольку данные документы не заверены и не подтверждены ни одним из участников сторон по счету.

Кроме того, расходы по транспортировке, выделенные из цены, подлежащей уплате, и указанные в договоре и счетах на покупку товаров, а также расходы, указанные в счетах за перевозку, не позволяют идентифицировать (количественно определить) данные расходы с учётом их составляющих, то есть установить расходы, подлежащие вычету в силу положений Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Хакасской таможней при проверке достоверности величины заявленных декларантом к вычету расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории России до места назначения направлены запросы в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и экспедитору ООО «РЕАЛ СЕРВИС», производившему оплату ж/д тарифа по заявлению отправителя товаров (указано в ж/д накладной). Из документов, полученных на данные запросы, в том числе, приобщенных судом апелляционной инстанции, следует вывод о превышении стоимости транспортных расходов, заявленных декларантом к вычету.

Довод об отсутствии у предпринимателя возможности представить истребованные Хакасской таможней  документы, подтверждающие транспортные расходы, не принимается  судом.  В соответствии с пунктом А.10 обязательств продавца при применении условий поставки СIР Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» продавец должен оказать покупателю по просьбе последнего и за его счёт и риск любую помощь в получении любых документов, выданных или переданных в страну доставки, которые могут потребоваться покупателю для импорта товаров.

При изложенных обстоятельствах, заявителем не выполнены требования законодательства о необходимости использования количественно определяемой и документально подтверждённой информации при заявлении вычетов на расходы по доставке товара по территории России.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан указать, каким образом неточности в документах влияют на определение таможенной стоимости, отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета России от 05.12.2003 N 1399, по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов могут принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Из  форм ДТС -1 № 10604030/110908/0002356, № 10604030/280808/0002274,  письма Хакасской таможни от 11.06.2009, адресованного предпринимателю, следует, что таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости  - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  Другой метод определения таможенной стоимости не применялся. Величина таможенной стоимости скорректирована на сумму расходов по перевозке, которые вычтены предпринимателем из таможенной стоимости, но документально не подтверждены.

Довод заявителя жалобы о том, что непредставление декларантом информации о стоимости аналогичного товара не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку таможенным органом не установлена недостоверность заявленной декларантом цены сделки.

При изложенных обстоятельствах, решение Хакасской таможни от 19.05.2009 №10604000/190509/2 и требования об уплате таможенных платежей от 11.06.2009 №№ 10, 11 соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и Приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 18 сентября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2009 года по делу №А74-2806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова