Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А33-15998/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2009 года

Дело №

А33-15998/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеенко Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2009 года по делу № А33-15998/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

межмуниципальное управление внутренних дел «Минусинское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алексеенко Людмилы Михайловны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2009 года индивидуальный предприниматель Алексеенко Людмила Михайловна привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «SOCHI 2014» -          одной трикотажной футболки красного цвета.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Алексеенко Л.М. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Алексеенко Л.М. ссылается на следующие доводы:

- законодателем в Федеральном законе от 01.01.2007 № 310-ФЗ установлено правило, согласно которому не допускается использование олимпийской символики юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но только в том случае, когда такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм (а не в иных случаях); продавая футболку с надписью «SOCHI 2014», предприниматель не создавал представления о своей принадлежности к Олимпийским играм; факт представления принадлежности предпринимателя к Олимпийским играм не подтвержден материалами дела;

- суд первой инстанции, делая вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, основывался на недопустимых доказательства: протоколе фиксации административного правонарушения от 13.08.2009 и протоколе об административном правонарушении от 08.09.2009 № 2260906056, составленных с нарушением закона; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого вида протокола, как протокол фиксации административного правонарушения; протокол фиксации административного правонарушения от 13.08.2009 составлен в отношении Мелеховой Т.В.; при составлении протокола об административном правонарушении от 08.09.2009 № 2260906056 права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись, в протоколе отсутствуют данные свидетелей, присутствующих при контрольной закупке, копия протокола не вручена своевременно.

Межмуниципальное управление внутренних дел «Минусинское» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 06.11.2009 № 66013602559650, 66013602559667), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Индивидуальный предприниматель Алексеенко Л.М. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалось без участия лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Алексеенко Людмила Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округа за основным государственным регистрационным номером 304245503700082.

13.08.2009 в 10 час. 47 мин. инспектором ОБППРИАЗ МУВД «Минусинское» при проведении проверочной закупки в отделе мужской одежды «Стимул» торгового дома «Енисей», расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 50а, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Алексеенко Л.М., установлен факт реализации продавцом Мелеховой Т.В.        одной трикотажной футболки красного цвета по цене 290,00 рублей, маркированной товарным знаком в виде пятиконечной белой звезды на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI 2014» в сочетании с олимпийскими кольцами. Договор с правообладателем, лицензионное соглашение на право использования данного товарного знака не представлены.

Правообладателем товарного знака в виде белой звезды на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI 2014», а также товарного знака в виде словесного обозначения «SOCHI 2014» с олимпийским символом является АНО «Оргкомитет «Сочи 2014». В материалы дела представлено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 316841, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 21 ноября 2006 года (с учетом Приложения от 01.02.2008) – л. д. 39-71.

Реализуемый товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем товарного знака либо с его согласия не вводился и оригинальной продукцией не является. Согласно ответу правообладателя товарного знака от 01.09.2009 № АК-2778 АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключал с индивидуальным предпринимателем Алексеенко Л.М. лицензионный договор на использование своих товарных знаков, а также иным образом не выражал свое согласие на их использование (л. д. 33-35).

Указанный факт расценен административным органом в качестве нарушения индивидуальным предпринимателем Алексеенко Л.М. статей 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе проверочной закупки административным органом составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2009; протокол изъятия вещей и документов от 13.08.2009; протокол фиксации административного правонарушения от 13.08.2008; получены объяснения Мелеховой Т.В. от 13.08.2009 и индивидуального предпринимателя Алексеенко Л.М. от 14.08.2009.

Административным органом 13.08.2009 вынесено определение № 1312 о возбуждении дела об административном правонарушении. 17.08.2009 административным органом вынесено определение о назначении исследования по делу об административном правонарушении.

Факт реализации указанного товара, расценен административным органом в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 08.09.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Алексеенко Л.М. составлен протокол об административном правонарушении № 2260906056.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в целях наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,