Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А33-9541/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2009 года

Дело №

А33-9541/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АРГА» (истца) -  Скутиной Е.В., представителя по доверенности от 03.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» октября  2009 года по делу № А33-9541/2009, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРГА» (далее – ООО «АРГА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томь-Экстра» (далее – ООО «Томь-Экстра») и обществу с ограниченной ответственностью «Ивановъ и К» (далее – ООО «Ивановъ и К») о взыскании 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей долга - с общества с ограниченной ответственностью «Томь-Экстра» за товар, поставленный по договору от 09.12.2008 № 19/2008, и 10 000 рублей - с общества с ограниченной ответственностью «Ивановъ и К» в счет возмещения причиненных недостачей убытков.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калтыга и К» (далее – ООО «Калтыга и К»).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования к ООО «Томь-Экстра», в окончательном виде просил взыскать с ООО «Томь-Экстра» 2 063 703 рубля 49 копеек долга за товар, поставленный по договору от 09.12.2008 № 19/2008. Уточнение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2009 года  исковые требования удовлетворены частично,  с ООО «Томь-Экстра» в пользу ООО «АРГА» взыскано в 2 063 703 рубля 49 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «АРГА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, в частности:

- на странице 4 абзац 9 следующего содержания: «Продукция оплачена Покупателем  частично, на сумму 7 682 720,90 рубля, что подтверждается следующими платёжными поручениями:» заменить  на абзац: «Продукция оплачена Покупателем частично, на сумму 7 485 018 рублей 90 копеек, что подтверждается следующими платёжными поручениями:»;

- исключить на странице 5 решения абзац 18 следующего содержания «№941 от 11.08.20009 на сумму 197 702 рубля»;

- на странице 5 решения абзац 26 следующего содержания: «По состоянию на 08.10.2009 задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 2 063 703,49 рубля» заменить на абзац «По состоянию на 08.10.2009 задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 2 261 405 рублей 49 копеек»;

- в абзаце 12 страницы 7 решения, оканчивающемся на странице 8 решения исключить текст следующего содержании «№ 941 от 11.08.2009».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при определении суммы долга истцом ошибочно засчитаны в счёт оплаты денежные средства в размере 197 702 рубля, перечисленные по платёжному поручению от 11.08.2009 № 941. Заявитель указывает на то, что денежные средства были перечислены государственным производственным предприятием Красноярского края «Фармацевтическая фабрика» за спирт, полученный данным предприятием, а не за ООО «Томь-Экстра».

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Возражения относительно проверки законности и обоснованности судебного акта от ответчиков и третьего лица не поступали.

В судебном заседании представитель ООО «АРГА» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

09.12.2008 между ООО «АРГА» (поставщик) и ООО «Томь-Экстра» (покупатель) заключен договор на поставку спирта № 19/2008 (далее – Договор), в соответствии с условиями поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В пункте 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, количество и цены поставляемой продукции согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки и выставления поставщиком счета на предварительную оплату продукции.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора при отгрузке продукции автомобильным транспортом поставщика обязанность поставщика по передаче продукции покупателю считается исполненной в момент передачи продукции представителю покупателя на его складе по адресу: Томская область, Томский район, д. Карбышево, ул. Светлая, 12.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что доставка производится автомобильным транспортом поставщика.

Согласно пункту 3.1. Договора (в редакции протокола разногласий от 09.12.2008) цена на продукцию с учетом НДС, акциза и транспортных расходов устанавливается в российских рублях и указывается в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой его частью. Цена, указанная в спецификации, является неизменной в течение всего соответствующего срока поставки конкретной партии при условии своевременной оплаты покупателем выставленного Поставщиком счета.

Пунктом 4.1. Договора (в редакции протокола разногласий от 09.12.2008) предусмотрено, что оплата стоимости продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и на условиях, согласованных сторонами в спецификации к договору на данную партию.

Пунктом 5.1. Договора установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Неурегулированные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В спецификации № 1 к договору от 09.12.2008 № 19/2008 стороны согласовали наименование продукции - «спирт люкс ферм.», объем поставки - 3 000 дал., цену за 1 дал, и условия оплаты - 28% предоплата с отсрочкой 72% платежа на 21 календарный день.

В материалы дела представлены уведомления  ООО «Томь-Экстра» с заказами продукции.

Согласно товарно-транспортным накладным в период с 12.12.2008 по 30.03.2009 ООО «АРГА» отгрузило в адрес ООО «Томь-Экстра» продукцию на общую сумму 10 047 666 рублей 20 копеек, в том числе по товарно-транспортным накладным:

- от 12.12.2008 № 62 на сумму 1 765 698 рублей 90 копеек;

- от 06.02.2009 № 8 на сумму 1 805 142 рубля;

- от 10.02.2009 № 9 на сумму 945 516 рублей 30 копеек;

- от 16.02.2009 №10 на сумму 952 501 рубль 90 копеек;

- от 20.02.2009 № 12 на сумму 943 941 рубль;

- от 25.02.2009 № 16 на сумму 941 887 рублей 80 копеек;

- от 03.03.2009 № 24 на сумму 943 150 рублей 40 копеек;

- от 30.03.2009 № 43 на сумму 1 749 827 рублей 90 копеек.

В материалы дела представлены акты приёма-передачи, подписанные уполномоченными представителями ответчика, а также акты о недостаче спирта, перевозимого автотранспортом.

Согласно актам приёма-передачи ответчиком фактически получена продукция на сумму 9 746 424  рубля 39 копеек, в том числе по актам:

- от 12-13.12.2008 № 62 на сумму 1 760 147 рублей;

- от 06.02.2009 № 8 на сумму 1 515 239 рублей 99 копеек;

- от 10.02.2009 № 9 на сумму 945 516 рублей 30 копеек;

- от 16.02.2009 № 10 на сумму 952 501 рубль 90 копеек;

- от 20.02.2009 № 12 на сумму 943 941 рубль;

- от 25.02.2009 № 16 на сумму 941 887 рублей 80 копеек;

- от 03.03.2009 № 24 на сумму 943 150 рублей 40 копеек;

- от 30.03.2009 № 43 на сумму 1 744 040 рублей.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате ответчиком поставленной продукции на общую сумму 7 485 018 рублей 90 копеек, в том числе:

- № 348 от 10.12.2008 на сумму 500 000 рублей,

- № 84 от 19.01.2009 на сумму 200 000 рублей,

- № 78 от 02.02.2009 на сумму 470 000 рублей,

- № 172 от 06.02.2009 на сумму 595 698,90 рубля,

- № 189 от 12.02.2009 на сумму 432 160 рублей,

- № 198 от 13.02.2009 на сумму 432 160 рублей,

- № 141 от 19.02.2009 на сумму 300 000 рублей,

- № 148 от 20.02.2009 на сумму 150 000 рублей,

- № 193 от 26.02.2009 на сумму 200 000 рублей,

- № 256 от 06.03.2009 на сумму 919,99 рубля,

- № 257 от 06.03.2009 на сумму 99 080,01 рубля,

- № 250 от 12.03.2009 на сумму 200 000 рублей,

- № 277 от 18.03.2009 на сумму 100 000 рублей,

- № 410 от 03.04.2009 на сумму 100 000 рублей,

- № 396 от 13.04.2009 на сумму 300 000 рублей,

- № 431 от 14.04.2009 на сумму 50 000 рублей,

- № 460 от 15.04.2009 на сумму 96 436,29 рубля,

- № 461 от 15.04.2009 на сумму 103 563,71 рубля,

- № 473 от 22.04.2009 на сумму 100 000 рублей,

- № 573 от 08.05.2009 на сумму 250 000 рублей,

- № 621 от 20.05.2009 на сумму 200 000 рублей,

- № 828 от 01.07.2009 на сумму 100 000 рублей,

- № 843 от 02.07.2009 на сумму 100 000 рублей,

- № 54 от 07.07.2009 на сумму 98 938,19 рубля,

- № 56 от 07.07.2009 на сумму 157 120,81 рубля,

- № 55 от 07.07.2009 на сумму 943 941 рубль,

- № 89 от 10.07.2009 на сумму 300 000 рублей,

- № 841 от 24.07.2009 на сумму 484 766,99 рубля,

- № 842 от 24.07.2009 на сумму 15 233,01 рубля,

- № 922 от 12.08.2009 на сумму 100 000 рублей,

- № 989 от 17.08.2009 на сумму 50 000 рублей,

- № 961 от 14.08.2009 на сумму 50 000 рублей,

- № 34 от 18.08.2009 на сумму 50 000 рублей,

- № 75 от 21.08.2009 на сумму 30 000 рублей,

- № 182 от 15.09.2009 на сумму 75 000 рублей,

- № 295 от 01.10.2009 на сумму 50 000 рублей.

В целях истребования задолженности за поставленную продукцию поставщик направлял покупателю претензию от 30.04.2009 № 58. Претензия получена покупателем 04.05.2009 (вх. 01-18/65).

Согласно уточнённому расчёту истца, представленному в суд первой инстанции, задолженность ответчика составила 2 063 703 рубля 49 копеек. При расчёте суммы задолженности истец исходил из стоимости продукции, фактически  полученной ответчиком.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции на общую сумму 9 746 424 рубля 39 копеек подтверждается товарно-транспортными накладными и актами приёмки-передачи.

В материалы дела истцом представлены платёжные поручения об оплате  продукции на общую сумму 7 682 720 рублей 90 копеек, в том числе и платёжное поручение от 11.08.2009 № 941 на сумму 197 702 рубля. Из указанного платёжного поручения следует, что денежные средства перечислены государственным производственным предприятием Красноярского края «Фармацевтическая фабрика» за спирт «Люкс». При этом указание на то, что данный платёж совершается за должника, ООО «Томь-Экстра», в платёжном поручении отсутствует. Судом первой инстанции не исследован вопрос о том, являлся ли данный платёж оплатой за должника, либо был перечислен третьим лицом в счёт исполнения своих обязательств перед кредитором.

При определении суммы долга ООО «Томь-Экстра» по оплате поставленной продукции судом первой инстанции учтены денежные средства, перечисленные государственным производственным предприятием Красноярского края «Фармацевтическая фабрика» по  платёжному поручению от 11.08.2009 № 941.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства по платежному поручению от 11.08.2009 № 941 были перечислены государственным производственным предприятием Красноярского края «Фармацевтическая фабрика» за ООО «Томь-Экстра», истец  в апелляционной жалобе ссылается на ошибочное зачисление данного платежа  в счёт  оплаты  за ООО «Томь-Экстра», суд апелляционной инстанции полагает исключение данной суммы из суммы задолженности  ответчика необоснованным.

Таким