Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А69-1399/2009. Изменить решение

и ООО «Марс» (арендодатель) заключен договор аренды техники без экипажа от 01.06.2006, согласно которому (с учетом дополнительных соглашений),   арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору технику, путем передачи по акту приема-передачи техники (т. 1, л. 40-51).

ООО «Марс» за аренду техники обществу по счету-фактуре от 31.08.2007 №0000000159  предъявлен   налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  71901  рублей  77 копеек (т. 1, л. 23).

На основании договора аренды нежилою помещения от 20.11.2006 общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва» передало, а заявитель принял в срочное возмездное владение и пользование нежилое офисное помещение здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Пушкина, д. 68, общей площадью 200 кв.м. Размер арендной платы за пользование одним квадратным метром помещения за один календарный месяц установлен в размере 404 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость (т. 1, л. 52-55).

По договору аренды нежилого помещения от 30.12.2006 ООО «Артель старателей «Тыва» передало, а заявитель принял в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение теплого гаража-стоянки, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Пушкина, д.68 общей площадью 70 кв.м. Арендная плата за пользование одним квадратным метром помещения за один календарный месяц установлена в размере 180 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (т. 1, л.56-58).

Также на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2007  ООО «Артель старателей «Тыва» (арендодатель) передало заявителю принадлежащие ему на праве собственности тягач седельный КРАЗ-255 и автокран МАЗ-КС-3574; арендная плата за КРАЗ-255 установлена в сумме143 455 рублей 30 копеек в год, за автокран МАЗ-КС 3574 - в сумме 143 732 рубля 84 копейки в год.

ООО «Артель старателей «Тыва»  по счетам-фактурам № 00000038 -  00000041 от 31.08.2007  за аренду помещений и техники предъявлен обществу налог на добавленную стоимость на общую сумму 17898 рубля 14 копеек (т. 1, л. 25,27,29,31).

Инспекция не доказала, что деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Не представил налоговый орган и доказательств наличия сговора между обществом и его контрагентами, направленного на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, суд апелляционной инстанции установил, что заключение обществом с взаимозависимыми лицами договора о передаче полномочий директора ООО «Тардан Голд» ООО «Управляющая компания Малка», договоров аренды транспортных средств и нежилых помещений связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Факт получения дохода заявителем от основной деятельности, связанной с использованием арендованного имущества, налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 209 799 рублей 91 копейки, так как инспекция не доказала нарушение налогоплательщиком положений статей 169, 171, 172 Кодекса при применении налоговых вычетов и необоснованность полученной им в связи с этим налоговой выгоды.

Как следует из оспариваемого решения инспекции от 11.03.2009 № 5, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, перечисленным в подпунктах 1, 3, 4, 8 пункта 1 решения в связи с несоответствием данных счетов-фактур требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса по причине указания в них адреса покупателя, не соответствующего юридическому адресу общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца и покупателя.

Согласно Приложению № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 6а счета-фактуры место нахождения покупателя указывается в соответствии с учредительными документами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в счете-фактуре № С00879 от 08.08.2007, выставленном ООО «СП «Сварочный центр № 1» на сумму 55982 рублей 42 копейки, в том числе НДС 8 539 рублей 69 копеек (т. 1, л. 106), указан адрес покупателя: Республика Тыва, Каа-Хемский кожуун, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, 6, соответствующий юридическому адресу ООО «Тардан Голд» (пункт 1.4 Устава общества с ограниченной ответственностью «Тардан-Голд», утвержденного решением участника общества от 27.09.2004). С учетом соответствия счета-фактуры № С00879 от 08.08.2007 требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8539 рублей 69 копеек на основании данного счета-фактуры. Следовательно, решение инспекции в указанной части не соответствует закону, нарушает права заявителя и подлежит признанию недействительным.

В иных счетах-фактурах, перечисленных в подпунктах 1, 3, 4, 8 пункта 1 решения инспекции, содержится недостоверная информация о покупателе, а именно, указан адрес: Республика Тыва, Кызыльский кожуун, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская,6 либо г. Кызыл, ул. Пушкина,68 либо г. Томск, ул. Фрунзе,111, то есть не соответствующий юридическому адресу покупателя. Следовательно, отсутствуют основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании данных счетов-фактур.

Поскольку пункт 2 статьи 169 Кодекса не допускает применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, в которых отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 указанной статьи, вывод суда первой инстанции о том, что указанные нарушения не могут служить основанием для отказа покупателю в налоговом вычете является ошибочным и противоречащим налоговому законодательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном отказе инспекции в принятии к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и признать недействительным решения инспекции от 11.03.2009 № 5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 218 339 рублей 60 копеек (120000 рублей + 17898,14 рублей + 71901,77 рублей + 8539,69 рублей).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу общества следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» августа 2009 года по делу                          № А69-1399/2009  изменить, признать недействительным решение от 11.03.2009 № 5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме  218 339  рублей  60 копеек. В остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова