Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

долга.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки с учетом произведенных ответчиком платежей, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 414 рублей 24 копейки обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд признает необоснованным в связи с тем, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику 29 мая 2009 года извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60). Кроме того, ответчик присутствовал в судебном заседании 20 мая 2009 года, в котором было объявлено об отложении рассмотрения дела на 16 июня 2009 года 11 час. 30 мин. (л.д. 57, 58, 59).

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности, так как письмо на транспортно-экспедиторское обслуживание и акт о выполненных работах пописан не Аганиной И.Л., а другим лицом – Тихомировой, перевозка второго контейнера им не заказывалась, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами. Ответчик не представил доказательства оказания транспортных услуг по перевозке груза контейнером № СAIU 8017193 иным лицом, доказательства, опровергающие правомочия своего представителя – директора по развитию Тихомировой, в том числе опровергающие подпись и печать ответчика на акте № 6/003 от 05.06.2007, а также доказательства своевременного отказа от услуг по перевозке груза контейнером №СAIU 8017193 (до фактического оказания услуг).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года по делу № А33-484/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аганиной Ирине Львовне, г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 02.10.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин