Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2009 года

Дело №

А33-484/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя Аганиной И.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аганиной Ирины Львовны, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2009 года по делу № А33-484/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «СибТранссервис» (далее – ООО Компания «СибТранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к индивидуальному предпринимателю Аганиной Ирине Львовне (далее – ИП Аганина И.Л., ответчик) о взыскании 32 589 рублей 90 копеек, из них: 26 175 рублей 66 копеек долга по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 28.02.2007 № 20/07 и 6 414 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 32 589 рублей 90 копеек.

С индивидуального предпринимателя Аганиной Ирины Львовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «СибТранссервис» взыскано 26 175 рублей 66 копеек задолженности, 6 414 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции принял решение без надлежащего уведомления ответчика. Ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания нарушает законные права ответчика. Также ответчик указывает, что заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание и акт о выполненных работах пописан не Аганиной И.Л., а другим лицом – Тихомировой, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В судебном заседании ИП Аганина И.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просила отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании заявил ходатайство о фальсификации доказательств: письма ИП Аганиной И.Л. от 27.04.2007 и акта № 6/003 от 05.06.2007 и о проведении почерковедческой экспертизы.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его необоснованным и подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ответчик не обосновал невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Указанная ответчиком причина невозможности подачи заявления о фальсификации в суд первой инстанции, а именно отсутствие в городе Красноярске с 03 июня по 28 августа 2009 года, арбитражный апелляционный суд признает неуважительной, поскольку ответчик знал о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 13 апреля 2009 года на 11 час.00 мин. (л.д.1, 6), о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13 мая 2009 года на 16 час. 00 мин. (л.д. 50, 52), об отложении судебного разбирательства на 16 июня 2009 года на 11 час.30 мин. (л.д. 57-60), что подтверждается, в том числе почтовыми уведомлениями о вручении копий определений арбитражного суда адресату (ответчику).

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из изложенного следует, что у ответчика имелась возможность представить в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление и заявить соответствующие ходатайства, в том числе ходатайство о фальсификации доказательств. Однако, ответчик не воспользовался данным правом, в связи с чем заявленное в апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации доказательств отклоняется арбитражным судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился и не направил своего представителя. Надлежащее извещение истца подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

       28.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания СибТранссервис» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Аганиной И.Л. (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, предметом которого является организация экспедитором за вознаграждение и за счет клиента выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (л.д. 16-19).

      В целях исполнения договора в соответствии с пунктом 2.1.2. договора экспедитор исполняет функции клиента, в том числе: как от своего имени, так и от имени клиента заключает договоры с третьими лицами (перевозчиками, владельцами складов и пр.) участвует в составлении актов о приемке груза по количеству и качеству, выполняет формальности в связи с перевозкой, составляет, подписывает соответствующие документы, а также выполняет операции, предусмотренные договором, в связи с перевозкой конкретного груза в установленные договором сроки.

       В соответствии с пунктом 2.1.4. экспедитор производит оплату расходов, связанных с перевозкой груза клиента на условиях, согласованных с клиентом.

      На основании пункта 4.1. договора клиент возмещает экспедитору стоимость услуг по доставке груза: все основные и дополнительные расходы, возникающие при перевозке, перевалке, хранении, транспортно-экспедиторском обслуживании груза клиента.

      В силу пункта 4.2. договора за выполнение экспедиторских услуг и иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент выплачивает экспедитору вознаграждение, размер которого устанавливается в виде разницы между суммой фактических расходов экспедитора по доставке груза клиента и ценой договора. Сумма вознаграждения удерживается экспедитором из сумм, поступивших от клиента, самостоятельно.

      В приложении № 1 к договору стороны согласовали груз, условия перевозки груза, а также стоимость услуг экспедитора (л.д. 20).

      Письмом от 27.04.2007, подписанным от имени предпринимателя Аганиной И.Л., директором по развитию Тихомировой, заявлено о проведении экспедирования одного 40 фт. контейнера №СAIU8017193 с Базаихи до склада СВХ Кастом-Сервис, ориентировочное прибытие- начало мая 2007 года (л.д. 21).

      Порядок оплаты оказанных по договору услуг определен пунктом 4.4 договора на следующих условиях: в оплату стоимости услуг по доставке груза и вознаграждения клиент перечисляет экспедитору аванс в размере 100 % от цены договора, указанной в приложении к договору. Оплата производится в 5-ти дневный срок с момента получения счета на оплату путем внесения средств в кассу наличными или путем перечисления на расчетный счет экспедитора либо на любой иной счет по распоряжению экспедитора.

Истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги, которые приняты ответчиком полностью без претензий и замечаний согласно подписанному сторонами акту № 4/090 от 27.04.2007 на сумму 222 000 рублей (л.д. 22) и акту № 6/003 от 05.06.2007 (транспортно-экспедиционные услуги контейнер №СAIU 8017193) на сумму 24 175 рублей 66 копеек (л.д. 23).

      Подпись представителя заказчика на актах № 4/090 от 27.04.2007,  № 6/003 от 05.06.2007 заверена печатью индивидуального предпринимателя Аганиной И.Л.

      В материалы дела после предъявления претензии к ответчику представлено информационное письмо Аганиной И.Л., из которого следует, что акт № 6/003 от 05.06.2007 подписан Тихомировой М.Н. без согласования с Аганиной И.Л., в связи с чем сумма по данному акту к оплате не принимается (л.д. 35).

      Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично. Непогашение образовавшейся задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных правоотношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции и регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 246 175 рублей 66 копеек по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.02.2007 № 20/07 подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 56 от 28.02.2008, № 123 от 26.03.2008, № 58 от 19.04.2008, № 64 от 12.05.2009, ответчик оплатил оказанные услуги в размере 220 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 26 175 рублей 66 копеек.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного