Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А74-1864/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должника банкротом), исходя из суммы 10 000 рублей ежемесячно, что составляет за указанный период 42 269 рублей 56 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо произвести расчет суммы вознаграждения до 05.02.2009, когда суд первой инстанции перешел на упрощенную процедуру банкротства, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку полномочия временного управляющего Саутиной Е.В. не были прекращены определением арбитражного суда от 05 февраля 2009 года (т.5, л.д. 100-102). Указанное определение суда не обжаловано уполномоченным органом. Полномочия временного управляющего Саутиной Е.В. были прекращены на основании решения арбитражного суда от 27 февраля 2009 года (пункт 2 резолютивной части решения, т.5, л.д. 126).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что переход на упрощенную процедуру банкротства не влечет автоматического прекращения полномочий временного управляющего.

Судом первой инстанции обоснованно признаны расходы временного управляющего на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в сумме 2407 рублей 20 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально (т.7, л.д. 9-12).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве должника предъявленные арбитражным управляющим расходы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда  Республики Хакасия от 22 сентября 2009 года по делу  № А74-1864/2008 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 22 сентября 2009 года по делу  № А74-1864/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин