Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-7916/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

опробовании в течение 72 часов.  В акте сделан вывод, что оборудование пригодно  к вводу в эксплуатацию. Режимно-наладочные работы проведены, необходимая документация по эксплуатации получена. (л.д. 130)

Указанные доказательства свидетельствуют  о полном выполнении принятых на себя истцом обязательств по договору № И6-514 от 20 июня 2006 года и отсутствии у ответчика оснований для удержания   сумм, предусмотренных пунктами 4.4. и 4.5 спецификации  № 1.  Доказательства того, что смонтированное и испытанное оборудование не функционирует  и не пригодно к эксплуатации отсутствуют.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 311 120 рублей 84 копейки за период с 22.01.2008 по 30.04.2009 (463 дня), исходя из ставки 0,04 % , но не более 10 % от суммы просроченного платежа по пункту 8.5 договора.

Неустойка за просрочку оплаты начислена с 22.01.2008, то есть по истечении 10 календарных дней с момента вручения ответчику требования об оплате от 27.12.2007.

Таким образом, 22.01.2008 истек разумный срок для оплаты поставленного оборудования.

Товар получен ответчиком в период с сентября 2006 года по июль 2007 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 311 120 рублей  84 копейки за период с 22.01.2008 по 30.04.2009 (463 дня), исходя из ставки 0,04 %, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об истребовании у истца сметы и графика работ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, не имеющим отношения к требованиям истца, основанным на нормах главы 30 Гражданского кодекса.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 сентября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7916/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября  2009 года по делу № А33-7916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                                Н.А. Кириллова

П.В. Шошин