Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-2828/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что избранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение СПК «Березовский» имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Истец утверждает, что в силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ему принадлежат правомочия собственника спорного земельного участка, поскольку до регистрации права собственности СПК «Березовский» указанный земельный участок в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований не находился, государственная собственность на него не разграничена.

Как следует из материалов дела постановлениями администрация Березовского района Красноярского края от 22.01.1993 №22 и 12.05.1998 №369 СПК «Березовский» были переданы в собственность, постоянное пользование и аренду земельные участки в Березовском районе.

Ответчик, на основании указанных постановлений, кадастрового паспорта земельного участка от 23.09.2008, оформленного в установленном порядке, приобрел спорный земельный участок в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 24 ЕИ 042126 (т.2 л.д.73).

Согласно представленных в дело ответов Главы администрации Березовского района от 04.05.2009 №798 (т.2 л.д.90), Председателя комиссии по организации и проведении торгов по продаже находящихся в собственности земельных участков Березовского района от 29.10.2008 №847 (т.2 л.д.92) вышеуказанные постановления администрации Березовского района являются действующими.

В материалах дела не имеется доказательств того, что правовые основания зарегистрированного права СПК «Березовский» на земельный участок площадью 1 858 700 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0101001:227 оспорены в судебном порядке, как и не имеется доказательств наличия иных оснований, предусмотренных законом для прекращения права постоянного пользования СПК «Березовский» на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на истребуемый истцом земельный участок было оспорено суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие у ответчика законных оснований владения спорным имуществом является установленным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что основания, предусмотренные статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные истцом в качестве нормативного обоснования иска, для истребования имущества у ответчика в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) администрация Березовского района Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года по делу         № А33-2828/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова