Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-16430/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении.

Наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП, предпринимателем не оспаривается.

Доводы предпринимателя о том, что протокол фиксации административного правонарушения от 13.08.2009 составлен с грубейшими нарушениями, составлен в отношении Мелеховой Т.В., которая не работает у предпринимателя, такая форма документа не предусмотрена КоАП, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки 13.08.2009 оставлен протокол фиксации административного правонарушения, протокол осмотра с участием понятых, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2009 № 1312 (л.д. 14-17). Составление указанных процессуальных документов соответствует КоАП.

Довод предпринимателя о том, что протокол фиксации административного правонарушения от 13.08.2009 составлен в отношении Мелеховой Т.В., которая не работает у предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий объяснениям от 13.08.2009 и от 14.08.2009 (л.д. 19-22), поскольку в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Протокол об административном правонарушении от 15.09.2009 составлен в отношении предпринимателя.

Определением от 17.08.2009 назначено исследование по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя с целью установления признаков контрафактности товара. По результатам исследования получено заключение от 08.09.2009 № 137.02.00122 (л.д. 24-25).

Установив наличие в действиях (бездействии) предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП, административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2009 в отношении Алексеенко Л.М., разъяснены соответствующие права и обязанности, лично получена копия протокола ( л.д. 9-10).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ему не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют данные свидетелей, своевременно копия протокола не вручена, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела.

Наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП установлено судом первой инстанции и предпринимателем не оспаривается.

Следовательно, административным органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (15.10.2009) не истек.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП, суд первой инстанции правомерно признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП, санкцией статьи 14.10 КоАП, протоколом изъятия вещей и документов от 13.08.2009, заключением от 08.09.2009 № 137.02.00122, которым  установлена контрафактность переданного определением органа УВД от 17.08.2009 для исследования образца спортивной одежды (одна пара носков, маркированных товарным знаком «Адидас» в виде трех наклонных полос, образующих треугольник), судом первой инстанции правомерно признано соответствующим совершенному ответчиком правонарушению административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятого и указанного в определении органа УВД от 17.08.2009 товара (одна пара носков темно-синего цвета, маркированных товарным знаком «Адидас» в виде трех наклонных полос, образующих треугольник, стоимостью 56 рублей за пару).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2009 года по делу  А33-16430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова