Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-16430/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» декабря 2009 года

Дело №

А33-16430/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеенко Людмилы Михайловны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «15» октября 2009 года по делу  А33-16430/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

МУВД «Минусинское» (далее – орган УВД, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеенко Людмиле Михайловне (далее – ИП Алексеенко Л.М., ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2009 заявленные требования удовлетворены, Алексеенко Л.М. привлечена к административной ответственности по статье 14.10 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; конфискована одна пара носков темно-синего цвета, маркированных товарным знаком «Адидас» в виде трех наклонных полос, образующих треугольник, стоимостью 56 рублей за пару.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 15.10.2009 не согласен по следующим основаниям:

- протокол фиксации административного правонарушения от 13.08.2009 составлен с грубейшими нарушениями, составлен в отношении Мелеховой Т.В., которая не работает у предпринимателя, такая форма документа не предусмотрена КоАП;

- предпринимателю не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют данные свидетелей, своевременно копия протокола не вручена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Алексеенко Л.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 15.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 304245503700082, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по реализации спортивной одежды.

ОБППРиИАЗ МУВД «Минусинское» 13.08.2009 проведена проверка деятельности ответчика в отделе мужской одежды «Стимул», находящемся в торговом доме «Енисей» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 50А, по вопросам соблюдения законодательства в области использования товарных знаков.

В ходе проведения проверки сотрудниками УВД произведена закупка у ответчика, в том числе носков, маркированных товарным знаком «Адидас», стоимостью 56 рублей.

Документы, подтверждающие законность использования товарного знака «Адидас» (договоры, лицензионные соглашения, свидетельства на товарный знак) у предпринимателя  Алексеенко Л.М. на момент проведения проверки отсутствовали.

По результатам проверки органом УВД составлены, в том числе, протокол осмотра помещений, территорий от 13.08.2009, протокол изъятия вещей и документов от 13.08.2009, в соответствии с которым на основании статьи 27.10 КоАП произведено изъятие, в том числе одной пары носков темно-синего цвета, маркированных товарным знаком «Адидас» в виде трех наклонных полос, образующих треугольник, стоимостью 56.

Определением органа УВД от 13.08.2009 № 1312 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП.

Определением органа УВД от 17.08.2009 назначено проведение исследования по делу об административном правонарушении; проведение исследования поручено Южно-Региональной Торгово-промышленной палате Красноярского края. Указанным определением для проведения экспертизы представлен изъятый материал, а именно носки, маркированные товарным знаком «Адидас», стоимостью 56 рублей.

В  заключении специалиста от 08.09.2009 № 137.02.00122 содержится, в частности, вывод о том, что предъявленный на исследование образец имеет следующие признаки контрафактности:

- неправильное изображение и оформление логотипа (товарного знака);

- низкое качество товара;

- низкая розничная цена (ниже 180 рублей, на основании анализа рынка);

- отсутствует маркировка.

Административным органом в отношении ИП Алексеенко Л.М. составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2009 № 22609006059, предусмотренном статьей 14.10 КоАП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006                      № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2008. С указанной даты признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара».

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «аdidas» («Адидас») в соответствии с выданными Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности сертификатов является «аdidas-Salomon AG» и «аdidas internashional marketing B.B.». На территории Российской Федерации права по защите товарного знака «аdidas» на основании доверенности от 15.07.2008 осуществляет ООО «ВластаКонсалтинг».

Факт несоблюдения ответчиком вышеприведенных требований законодательства (незаконное использование товарного знака «Адидас», выразившееся в реализации предпринимателем носков, маркированных товарным знаком «Адидас», стоимостью 56 рублей), а также контрафактность указанного товара ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе:

-  заключением специалиста от 08.09.2009 № 137.02.00122;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 13.08.2009;

- протоколом фиксации административного правонарушения от 13.08.2009;

- письменными объяснениями ИП Алексеенко Л. М. от 14.08.2009;

- протоколом от 15.09.2009 № 22609006059