Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А33-8853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Согласно пункту 4 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2009 № 10/004/2009-394 земельный участок с кадастровым номером 24:11:29 01 09:0051 обременен арендой, регистрация № 24-24-10/014/2006-389 от 19.07.2006, срок не определен в пользу ООО «Гражданстрой-Инвест» (л.д.43). Следовательно, земельный участок, предварительно согласованный истцу, в дальнейшем предоставлен для строительства иному лицу. При таких обстоятельствах, основания для возмещения убытков за счет истца отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценивая подписанный договор между истцом и ответчиком договор о возмещении убытков (включая упущенную выгоду) от 07.07.2005, правомерно признал его незаключенным

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, условие о предмете договора – существенное условие договора, в отношении которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора от 07.07.2005 является возмещение убытков (включая упущенную выгоду) за предоставленный земельный участок площадью 100 га из земель, находящихся в пользовании «СПК».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2005) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Деятельность по описанию и индивидуализации в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки, согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции от 22.08.2004) представляет государственный кадастровый учет земельных участков.

Статьей 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» установлено, что государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Установление границ земельного участка на местности с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием их местоположения осуществляется в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В договоре от 07.07.2005 о возмещении убытков (включая упущенную выгоду) отсутствуют сведения об уникальных характеристиках земельного участка, за предоставление которого истец обязался возместить ответчику убытки, а именно: кадастровый номер; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О государственном земельном кадастре».

Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:11:29 01 09:0051 изготовлен 21.04.2006.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  договор от 07.07.2005 о возмещении убытков (включая упущенную выгоду) является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о предмете договора, в связи с чем указанный договор не порождает правовых последствий.

ООО «ИПХ» перечислил СПК «Солонцы» денежные средства в размере 3 000 000 руб. по следующим платежным поручениям: от 21.07.2005 № 1, от 23.08.2005 № 2, от 28.11.2005   № 7, от 22.12.2005 № 9, от 17.04.2006 № 2.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером  24:11:29 01 09:0051 по правилам статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в пользу истца не изымался.

Учитывая, что договор от 07.07.2005 является незаключенным, денежные средства, полученные СПК «Солонцы» от ООО «ИПХ» в сумме 3 000 000 руб. являются неосновательным обогащением  ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

14.05.2009 истцом в адрес ответчика направлено требование 30.04.2009 исх. № 3 о возврате денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Указанное требование получено представителем ответчика 18.05.2009, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства возвращения истцу денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 3 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Изложенные в апелляционной  жалобе доводы, являлись предметом проверки судом первой инстанции, которые такие доводы проверил, дал им надлежащую оценку и отклонили в полном соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующие представленным доказательствам, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 сентября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8853/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 13 250 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 172 от 02.10.2009 года.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должен составлять 1 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 12 250 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года по делу № А33-8853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу из средств федерального бюджета 12 250 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению N 172 от 02.10.2009 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская